תא"מ 18426-09-13 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' נחום ואח'

1.לפני תביעת שיבוב בגין תשלום ששילמה התובעת 1 למבוטחה ובגין הפסדי התובע 2, עקב נזק שנגרם לרכבו בתאונה שאירעה ביום 14.1.13 ברחוב נחלת יצחק בתל אביב.

2. טענת התובעים היא כי בעת שרכב מבוטחה המתין לכניסה לחניה, נסע רכב הנתבעים משמאלו ופגע ברכבו. מנגד הנתבעים מכחישים כל מעורבות בתאונה.

3. בדיון שהתקיים בפני העידו מטעם התובעת, התובע 2 (להלן: "התובע") ובנו (להלן: "עד התובעים"). מטעם הנתבעים העידו הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") ואחותו (להלן: "עדת הנתבעים"). בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק וההודעה לחברות הביטוח.

4.התובע העיד כי נעצר על מנת להיכנס לחניה פנויה תוך איתות ימינה, פתאום הגיע רכב הנתבעים מצד שמאל, נתן לרכבו מכה והמשיך לנסוע. לטענתו, בנו צילם את מספר הרכב הפוגע ואף עוברי אורח שהיו עדים לתאונה נתנו לו את מספר רכב הנתבעים.

התובע דיווח על התאונה לתובעת 1, והגיש תלונה במשטרה כנגד הנתבע , שם נתנו לו את פרטיו. בנוסף העיד כי איתר את כתובתו של הנתבע, הגיע לביתו ואף זיהה את הרכב שפגע ברכבו עומד בחניית הבית, והבחין בשריטות על הרכב.

בהמשך עדותו תיאר התובע את ניסיונותיו החוזרים ונשנים לצור קשר עם הנתבע על מנת ליידע אותו אודות התאונה על מנת שידווח לחברת הביטוח בכדי שיוכל לתבוע מהביטוח את נזקיו (בפרוטוקול עמ' 1 ש' 27-18, עמ' 2 ש' 2-1, עמ' 3 ש' 10-5).

5.עד התובעים העיד כי ישב ברכב התובעים עת התרחשה התאונה. בעדותו תיאר את נסיבות התרחשות התאונה באופן דומה לעדות אביו בהוסיפו כי הרחוב היה צפוף כאשר התרחשה. בנוסף תיאר את רכב הנתבעים כשברולט אפורה, והעיד כי הוא זה שכתב את מספר רכב הנתבעים וטען כי לא טעה בהעתקת המספר.

6. הנתבע אשר הכחיש מעורבות בתאונה, טען כי פתאום התובע צלצל לביתו ופירט השתלשלות עניינים דומה לתיאור שמסר התובע אודות חיפושיו אחר הנתבע, כאשר לטענת הנתבע התובע הטריד אותו ואת בני משפחתו בדרישות חוזרות ונשנות לפיצוי על הנזק שנגרם לרכבו (פרוטוקול עמ' 5 ש' 13-1).

עם זאת הנתבע העיד כי במועד הרלוונטי לקרות התאונה היה עומס תנועה ברחוב בו התרחשה, וכי החנה את רכבו קרוב למקום התאונה, ערך קניות ויצא, ואף אחד לא אמר לו כלום.