תא"מ 18421-09-15 י.ש.י.ד. מסחר בע"מ נ' אסיאג חברה לבנייה בע"מ

החלטה זו הינה בבקשה אשר הגישה התובעת למחיקת התביעה ללא צו להוצאות.

הנתבעת הגישה תגובה מפורטת בה עתרה לדחיית התביעה תוך חיוב התובעת בהוצאות בסך 5,000 ₪ בצירוף מע"מ בגין ההוצאות שהוציאה לצורך ייצוג משפטי ע"י עו"ד ובכלל זה הגשת בקשת ההתנגדות.

התובעת עותרת בבקשה למחיקת התביעה ללא צו להוצאות, שכן לטענתה רק לאחר הגשת בקשת ההתנגדות צרפה הנתבעת לראשונה אסמכתאות ומסמכים המלמדים כי השיק נשוא התביעה מזויף, ומי שמסר את השיק לתובעת והציג מסמכים המלמדים על היותו מורשה מטעם הנתבעת, הינו נוכל אשר רימה את הנתבעת.

מהבקשה עולה כי ביום 12.5.15 ובטרם הוגשה ההתנגדות שלח ב"כ הנתבעת מכתב דוא"ל מיום 12.5.15 בו טען כי זהות הנתבעת נגנבה ע"י נוכלים.

ב"כ התובעת פנה במכתב דוא"ל מיום 20.5.15 לב"כ הנתבעת בבקשה לקבל אסמכתא לנטען כגון תלונה במשטרה.

אין חולק כי ביום 7.6.15 הודיע ב"כ הנתבעת במייל לב"כ התובעת כי טענות הנתבעת מתבררות בחקירה של רשות המס במחלקת מע"מ והעביר מסר טלפון של חוקר המע"מ שהופקד על החקירה.

לטענת התובעת חרף ניסיונות במשך חודשיים ליצור קשר טלפוני עם החוקר לא היה מענה במספר שסופק ולאחר שנואש ב"כ התובעת הודיע לב"כ הנתבעת כי התובעת עומדת על המשך ניהול התביעה והגשת בקשת התנגדות.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות הצדדים אין בידי לקבל את טענת ב"כ התובעת כי הנתבעת לא סיפקה אסמכתא או שיתפה פעולה על מנת לברר טענותיה בדבר גניבת זהותה וזיוף השיקים.

מהבקשה למחיקת התביעה התגובות שהוגשו עולה כי הנתבעת עוד בטרם הגשת בקשת ההתנגדות פנתה לתובעת והעמידה אותה על העובדה כי זהותה נגנבה וכי מדובר בשיקים מזויפים.

בפניית ב"כ הנתבעת אל ב"כ התובעת מיום 12.5.15, צוין כי פרוטוקול החברה לפיו לכאורה הורשה מר ררדאת דואד לבצע העסקה בקשר לשיקים הינו פרוטוקול מזויף.

בידי התובעת היתה האפשרות לבדוק טענה זו ע"י אילו ביררה הדבר מול עו"ד אבו סויס רזי החתום כמאמת חתימת מנהל החברה בפרוטוקול או עם מר ררדאת אשר צוין בפרוטוקול כמנהל החברה. ב"כ התובעת אף נמסר מספר טלפון של חוקר במע"מ המטפל בחקירה.

לא נסתרה טענת ב"כ הנתבעת כי ביום 26.8.15 הצליחה הנתבעת לאתר מספר הטלפון הנייד של החוקר ממע"מ, שפרטיו נמסרו לב"כ התובעת. מקריאת הבקשה ותשובת ב"כ התובעת נמצא כי לא הוכחשה טענה זו, ואף לא נטען כי נעשה ניסיון לשוחח עמו על מנת לקבל מידע על התיק.

הלכה פסוקה, כי בעל דין שזכה בדין, זכאי לפסיקת הוצאותיו ובכלל זה להוצאות ייצוג משפטי שנדרש לצורך ניהול ההליך המשפטי, ורק במקרים חריגים לא יפסקו הוצאות אלה.

כפי שפורט לעיל, נסיבותיו של מקרה זה אינן בגדר אותם חריגים אשר בהם לא יפסוק בימ"ש הוצאות לבעל דין שזכה בהליך.

בנסיבות העניין הוכח לבית המשפט כי הנתבעת לצורך ניהול הגנתה נאלצה הנתבעת לפנות לקבלת ייצוג משפטי של עו"ד, במסגרתו נוהלה תכתובת טרם הגשת בקשת ההתנגדות ואף נאלצה להגיש בקשת התנגדות, טרם שהגיעה התובעת למסקנה כי אין מקום להמשך ניהול ההליך. כמו כן,

נלקח בשיקול דעת העובדה כי לא התקיים דיון בבקשת ההתנגדות לנוכח הסכמת התובעת ליתן רשות להתגונן, שאם לא כן היה מקום לפסיקת הוצאות גבוהות מאלה שנקבעו בפועל.