תא"מ 18392-12-16 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' לוגסי ואח'

1.לפניי תביעה לשיבוב ע"ס 29,576 ₪ שהגישה התובעת שהינה המבטחת של רכב המאזדה כנגד הנתבעים שכנתבע 1 היה הנהג של משאית שהתובעת טוענת ,כי עף חפץ ממנה שפגע בשמשת המאזדה ואילו נתבעת 2 הייתה המבטחת של המשאית.

התובעת צירפה לתביעתה העתק מפוליסת הביטוח, הודעת המבוטח על התאונה, חוות דעת שמאי ואישור ביצוע תשלום לפי הפוליסה למבוטח של התובעת.

התובעת תיארה את האירוע בסעיף 3 לכתב התביעה כדלקמן: " ביום 06.06.16...כאשר לפתע עף חפץ ממשאית שנסעה לפניו ושהייתה נהוגה בידי הנתבע, החפץ פגע בחזית רכבו, תוך שנגרם לרכב התובעת נזק כבד".

2.הנתבעים טענו בכתב ההגנה ,כי הנתבע 1 הבחין ביום האירוע הנטען ברכב אשר צופר לו ומסמן לו לעצור. בסעיף 5 לכתב ההכנה מתאר הנתבע 1 מה שהתנהל בינו לבין נהג המאזדה: "... מהרכב יצא אדם אשר טען כי חפץ שיצא מן הגלגלים של רכב הנתבעים פגע בשמשת רכבו. נתבע 1 סרק יחד עם הנהג את המשאית והראה לו כי הרמפה סגורה הרמטית והווילונות סגורים..."

3.הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית והתקיים בפניי דיון ביום 17.10.17 שבו העידו שני הנהגים והתרשמתי מעדויותיהם, באופן בלתי-אמצעי.

עדות נהג המאזדה 

לטענת עד זה, הוא ראה שמשהו עף מהמשאית. " אני ראיתי שעף משהו מהמשאית".

" חושב שזה דיקט. ריבוע שמתאים למדף". ראה עמ' 2 שורות 12-14.

העד נשאל אם הוא צילם את החפץ והסביר: " אני נוסע במהירות 80 קמ"ש , עף אלי משהו ואני לא הספקתי לראות אותו ולחפש. התעסקתי רק בנהיגה". לטענת העד החפץ עף לא מהארגז אלא ממתקן שבין שני הגלגלים. העד נשאל מדוע זה לא נכתב בתצהיר שלו והוא ענה "כתבתי".

עדות הנתבע 1 ונהג המשאית

העד עיין בתמונות בטלפון הנייד והוא הצביע על ג'ק חשמלי בין שני הגלגלים הימניים והשמאליים, שם רואים שהארגז עשוי ממתכת ולטענתו אי אפשר לשים עליו כלום. העד תיאר את המתקן הזה בפרוטרוט. ראה דבריו עמ' 5 שורות 8-32.

לעד נאמר " אתה בעצם לא ראית שעף החפץ הזה כי אתה הסתכלת קדימה?" והוא השיב: " לא יכול לראות אבל אני יכול להרגיש כל דבר קטן או כל תזוזה קטנה אני מרגיש". ומוסיף " מהמשאית עצמה אין שום סיכוי שנופל משהו". ראה עמ' 6 שורות 5-9. הצדדים ויתרו על הגשת סיכומים.