תא"מ 18374-11-13 כרטיסי אשראי לישראל בע"מ נ' מירו

בפניי תביעה כספית ע"ס 13,644 ₪, בגין חוב המגיע לתובעת, לטענתה, מאת הנתבעת.

התובעת טוענת כי הנפיקה לנתבעת כרטיס אשראי (מסתיים בספרות 7729, להלן: "הכרטיס"). לשם כך חתמה הנתבעת על טופס בקשה לקבלת כרטיס אשראי, והתחייבה לפעול על פי תנאי הסכם ההצטרפות המודפס על גב טופס הבקשה (להלן: "ההסכם"). הנתבעת פיגרה בסילוק חובותיה ובכך הפרה את תנאי ההסכם. חובה של הנתבעת נכון ליום 10.10.12 הינו 13,250 ₪ כולל ריביות הנהוגות אצל התובעת עפ"י תחשיב שצורף לתובענה על סכום קצוב (נספח ג').

הנתבעת טוענת כי בחודש יוני 2012 סגרה את הפעילות בחשבון הבנק שלה בבנק דיסקונט סניף עכו. כחלק מתהליך הפסקת הפעילות, ריכז הבנק את כל התחייבויותיה לחברות האשראי השונות למסגרת הלוואה אחת, שאותה היא משלמת עד היום. כנראה שחברת האשראי, מסיבות שאינן ידועות, לא שיתפה פעולה עם הבנק או שהבנק לא הכניס את ההתחייבויות כלפיה לתוך מסגרת פירעון ההתחייבויות. הנתבעת הפסיקה להשתמש בכל כרטיסי האשראי שהיו לה עד אז, כולל בכרטיס YOU נשוא התביעה, והנתבעת לא העלתה על דעתה כי הבנק לא יכלול את ההתחייבויות שהיו לנתבעת בכרטיס למסגרת ההלוואה הנ"ל.

נטען עוד כי בחודש דצמבר 2012 התקשרה לנתבעת פקידה מהבנק והודיעה לה כי חויבה בדמי עמלה שלא שולמו, ואז נודע לנתבעת להפתעתה כי חויבה בעמלה בגין החזרת חיובים של הכרטיס וכי אותם חיובים לא נכללו במסגרת פירעון ההתחייבויות כאמור. הנתבעת פנתה ישירות לחברת כאל אשר הודיעה לה כי הבנק אינו מכבד את חיובי העסקאות בכרטיס. במהלך השיחה ביקשה הנתבעת להסדיר את חיוביה בכרטיס ע"י אמצעי תשלום אחר, הגם שנודע לה שחויבה בריביות מנופחות. נציגת כאל סירבה לקבל מהנתבעת אמצעי תשלום אחר בטענה כי הטיפול הועבר למשרד עו"ד. במהלך שיחה עם נציגה ממשרד עוה"ד, אולצה הנתבעת להקדים את מועדי פירעון החיובים, תוך שנאמר לה כי החוב עומד על סך של 9,500 ₪. זמן קצר לאחר שיחה זו, העבירה הנתבעת לב"כ התובעת 3,600 ₪ בשתי העברות בנקאיות; בחודש ינואר 2013 קיבלה הנתבעת מכאל מכתב שצורף לו טופס בקשה לשינוי מספר חשבון לחיוב, אשר מוכיח כי לא היה כל צורך להעביר את הטיפול למשרד עו"ד; מסגרת האשראי שעמדה לרשות הנתבעת אצל כאל עמדה על 10,000 ₪ בעוד שההתחייבויות בכרטיס עמדו על 9,581 ₪, משמע עמדה לזכות הנתבעת מסגרת אשראי פנויה לניצול אצל התובעת.

הנתבעת מוסיפה וטוענת כי בשיחה שקיימה בחודש פברואר 2013 עם נציגה ממשרד ב"כ התובעת נאמר לה כי יתרת החוב "תפחה" ב- 2,000 ₪ נוספים, נתון שהעלה חשד כי נציגי התובעת אינם מזכים את יתרת החוב בתשלומים ששולמו על ידה. עם זאת, שילמה הנתבעת סכומים נוספים בסך מצטבר של 3,000 ש"ח ; נכון למועד שיחות הנתבעת עם נציגי כאל שילמה הנתבעת סך מצטבר של 6,600 ₪, לפיכך נראה כי התובעת מנסה לגבות מהנתבעת כספים שלא כדין.

בתיק נשמעו ראיות הצדדים עד תום. מטעם התביעה העידה עדה יחידה, גב' ליאת אבישר, עובדת במחלקה המשפטית בכאל (להלן: "ליאת"). מטעם ההגנה העידה הנתבעת בלבד. הוגשו סיכומים , והתיק הובא בפניי לצורך הכרעה.

דיון והכרעה