תא"מ 18127-01-16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אלשמעלי ואח'

בפניי תביעת שיבוב שעניינה נזקי רכב שבוטח אצל התובעת (להלן: "רכב התובעת")בתאונה מיום 2.4.2015 בה מעורב טרקטור הנתבעים. בגדר התביעה נתבעים הכספים שהתובעת שילמה בגין נזקי רכב התובעת בתאונה, בהתאם לחוות דעת שמאי שצורפה בתוספת שכר טרחת שמאי.

אין מחלוקת כי ארעה תאונה בין כלי הרכב. גדר המחלוקת הוא בנסיבות התרחשות התאונה והאחריות לכך.

לגרסת נהג רכב התובעת, בעת שרכב התובעת נסע בנתיב גישה של שכונה בהקמה, כמשני צדיו שול ברוחב 5-6 מטרים, טרקטור הנתבעים שהיה בעבודה בשול ובניצב לדרך, נסע לאחור ופגע ברכב התובעת.

מנגד לגרסת נהג הטרקטור, רכב התובעת עקף את הטרקטור שהיה בעצירה בהטיה לנתיב הגישה, אגב עלייה על תלולית חול משמאל לנתיב הגישה, החליק ופגע בטרקטור.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

שמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות והגעתי לכלל דעה להטיל את האחריות לתאונה על נהג טרקטור הנתבעים ולקבוע אשם תורם בשיעור של 20% לנהג רכב התובעת.

ראיתי להעדיף את גרסת נהג רכב התובעת לאופן התרחשות התאונה ולהעדיפה על גרסת נהג טרקטור הנתבעים. גרסת נהג התובעת לכך שטרקטור הנתבעים נסע לאחור ופגע ברכב התובעת, הייתה אחידה בעדותו ובטופס ההודעה והיא נתמכת במוקדי הנזק ברכב התובעת. בהתאם לחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה, רכב התובעת ניזוק בצדו הימני, כאשר עמוד מרכב אמצעי ימני, עמוד מרכב אחורי ימני, סף דלתות וכנף אחורית ימנית ניזוקו ועוותו ובתמונות הנזק נראים סימני מעיכת הפח במרכז הרכב וקריעת פח בכנף ימנית אחורית. מיקום וסוג הנזק ברכב התובעת מסתבר עם גרסת נהג רכב התובעת להתרחשות התאונה אגב נסיעת הטרקטור הנתבעים שהיה בשול הדרך ובניצב לה לאחור יותר מגרסת נהג רכב הנתבעים. אילו הטרקטור היה בעצירה ובהטיה לכביש הגישה ורכב התובעת היה עוקף את הטרקטור ומחליק על תלולית החול משמאלו, כגרסת נהג הטרקטור לא סביר שהיו נראים סימני מעיכת הפח מאמצע הרכב לאחור והיו צריכים להראות סימני חיכוך בחזית ובחלקו הקדמי של הרכב שלא נראו.

בנסיבות אלה האחריות לתאונה מוטלת על נהג טרקטור הנתבעים.

עם זאת, ראיתי לקבוע לנהג רכב התובעת אשם תורם בשיעור של 20%. נהג רכב התובעת העיד כי מדובר באתר בנייה. לדבריו הוא ראה את הטרקטור בעבודה בשול נתיב הנסיעה 2-3 מטרים לפניו מסיים את מלאכתו. הוא אינו מאט את מהירות נסיעתו ואינו מסיט את הרכב אלא ממשיך בנסיעה, במהירות, אשר בשים לב למיקום הטרקטור לפני התאונה אליבא עדות נהג רכב התובעת (2-3 מטרים קדימה ובשול שרוחבו 5-6 מטרים), הייתה גבוהה.

אשר על כן, ומשחוות דעת השמאי עליה מבססת התובעת את תביעתה לא נסתרה, אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 8,332 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה, וכן את אגרת המשפט ששולמה, שכר עד התובעת כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.