תא"מ 18102-12-15 מאיר נ' בע"מ ואח'

1.לפניי תביעה כספית, שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 17.5.15 ברעננה.

התאונה אירעה בין אופנוע שהיה בבעלות התובע במועדים הרלוונטיים לבין רכב שהיה במועדים הרלוונטיים בבעלות נתבעת 1 והיה מבוטח על ידי הנתבעת 2.

2.התובע צירף לכתב התביעה חוות דעת שמאי וכן הצעת מחיר לתיקון הרכב.

מחוות דעת השמאי עלה, כי לאופנוע התובע נגרם נזק בסך 13,681 ₪. כמו כן, תבע התובע סך 1,300 ₪ ששולמו על ידו בגין שכ"ט שמאי וסך 2,000 ₪ בגין עוגמת נפש ואובדן זמן.

3.התובע העיד באשר לאופן קרות התאונה וגרסתו הייתה כדלקמן:

התובע הגיע מכביש 4 מכיוון צפון לכיוון דרום ופנה ימינה לרחוב וייצמן ברעננה.

ברחוב וייצמן ארבעה נתיבים: הנתיב הימני (הוא נתיב ההשתלבות בו נסע התובע), ממשיך אחר כך ימינה לרחוב התדהר ושלושת הנתיבים השמאליים ממשיכים ישר. בשלב מאוחר יותר נפתח נתיב נוסף משמאל, הפונה שמאלה לרחוב עקיבא.

התובע נסע בנתיב השתלבות והואיל והתכוון לנסוע ישר, עבר אל הנתיב שמשמאלו ואחר כך אל הנתיב האמצעי מתוך שלושת הנתיבים שכיוון נסיעתם ישר. התובע העיד, כי בשלושת הנתיבים הנוסעים ישר היה פקק וכלי הרכב התנהלו במהירות איטית מאוד. כ-30-40 שניות לאחר שהשתלב התובע לנתיב הנסיעה האמצעי, חש חבטה, אשר העיפה את האופנוע באוויר.

התובע העיד, כי לפי התרשמותו הנתבע הגיע מכפר סבא בנסיעה בנתיב הנסיעה השמאלי מתוך שלושת נתיבי הנסיעה הנוסעים ישר, ומכיוון שנתיב הנסיעה השמאלי פונה בסמוך לאחר מכן לרחוב עקיבא, נאלץ הנתבע לסטות ימינה אל נתיב הנסיעה האמצעי וכך אירעה התאונה.

יש לציין, כי בחקירתו הנגדית הודה התובע כי נתיב הנסיעה השמאלי מבין שלושת נתיבי הנסיעה, ממשיך בנסיעה ישר וכי בסמוך לצומת נפתח נתיב נוסף אשר כיוון נסיעתו שמאלה. יש בכך כדי לסתור את הנחתו של התובע כי הנתבע נאלץ לסטות לנתיב האמצעי (נתיב נסיעתו) מכיוון שנתיב הנסיעה השמאלי שבו נסע הנתבע פונה בצומת שמאלה בלבד.

אציין עוד, כי בחקירתו הנגדית נשאל התובע בשנית באשר לפרק הזמן שחלף מרגע שהשתלב לנתיב הנסיעה האמצעי ועד לפגיעה והשיב: "קשה לי להעריך... שניות ספורות" (עמ' 3, שורה 8).