תא"מ 18048-06-15 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מובילי נטופה מ.ע.ן בע"מ ואח'

1.לפניי תביעה כספית על סך של 9,681 ₪, לתשלום בגין נזקים שנגרמו לתובעות , לכאורה, כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעים, להלן: "האוטובוס", ברכב התובעות, להלן: "הטויוטה".

ראוי לציין שתובעת 1 הינה חברת הביטוח המבטחת של השימוש בטויוטה, ואשר פיצתה את מבוטחתה תובעת 2 ,ועתה היא דורשת שיבוב מכוח סעיף 62 לחוק חוזה ביטוח.

תובעת 2 דורשת כאן את הפסדיה שנגרמו לה כתוצאה מהפעלת פוליסת הביטוח ואשר מתבטאים בהשתתפות עצמית לנזק והשתתפות עצמית לירידת ערך.

לטענת התובעות ,בזמן נסיעת הטויוטה בנתיב השמאלי בכביש עוקף עפולה ולקראת הכניסה לכיכר, כאשר שני הנתיבים מצטמצמים לנתיב אחד, הטויוטה האטה והאוטובוס עקף אותה מימין ופגע עם חלקו האחורי במוקד הקדמי ימני של הטויוטה.

התובעות צירפו לכתב התביעה חוו"ד שמאי הקובעת את נזקי הטויוטה.

2.בכתב הגנתן, טענו הנתבעות כי, עת נסע האוטובוס בנתיב הימני מתוך שניים , המתמזגים לנתיב אחד, בטרם הכניסה למעגל תנועה ובעודו נכנס למעגל, הגיחה לפתע הטויוטה מאחוריו, תוך ניסיון להיכנס למעגל במקביל אליו במעבר הצר משמאל ובכך אירעה ההתנגשות.

3.הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית של עדיהם והוזמנו לדיון בפניי ליום 1.6.16, בו העידו העדים מטעם שני הצדדים.

עדות נהגת התובעות (תובעת מס' 2)

עדה זו הודתה בעדותה כי נתיב הנסיעה שלה מתמזג לנתיב הנסיעה של האוטובוס. היא הודתה כי יש תמרור המורה על התמזגות. התמרור מורה על כך שהשמאלי הוא זה שמתמזג עם הימני.

משמעות הדבר היא ,כי הנתיב הראשי הוא הימני ואילו הנתיב המשני הוא השמאלי.

ראה דברי העדה בעמ' 1, שורות 18-20.

העדה מתארת את הכביש וטוענת כי לא יכולים לעקוף אותה מימין ומשאל, אלא ,שכן יכולים לעבור אותה בימין בצמוד וזה מה שהיה, אז היא נעצרה וראתה בזווית העין אוטובוס בא במהירות לצד ימין שלה. היא טענה שהאוטובוס עקף אותה מצד ימין.

ראה עמ' 2, שורות 9-14.

העדה נשאלה אם היא הסתכלה במראה והיא השיבה כי אינה זוכרת, היא נשאלה למשמעות ראייתה בזווית העין והיא הבהירה כי ראתה אוטובוס מתקרב במהירות ואז בלמה ואחרי שבלמה האוטובוס עבר אותה וגרם לתאונה.