תא"מ 17994-10-13 פרץ נ' אחים איבגי בנין ופתוח בע"מ ואח'

בגדרו של הליך זה הוגשה תביעה כספית בסך כולל של 54,356.28 ₪, כנגד הנתבעים.

בדיון קדם משפט שנערך ביום 17.6.2014, בפני כב' המותב הקודם, השופט פבלו ישראל אקסלרד, הגיעו הצדדים לכלל הסכמה, לפיה ימונה מומחה מכריע לצורך אומדן העבודות שבוצעו על ידי התובע, לפי מחירון דקל, ועל פי התנאים שהוסכמו, וככל שיוותרו מחלוקות מעבר לקביעת המומחה, הצדדים יטענו לעניין זה בפני בית המשפט, ויינתן פסק דין לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984.

"מוסכם על הצדדים, שהמחלוקת תוכרע על פי קביעת המהנדס חיים מויאל, אשר יבצע ביקור באתרי העבודה בהשתתפות הצדדים, יכין חוו"ד שתכמת את העבודות ויקבע מחירים לפי מחירון דקל. הוא הדבר לגבי שיעור הניכויים שהצדדים חלוקים עליהם. חוות דעתו תחייב את הצדדים ותוגש לביהמ"ש כחוו"ד מחייבת. הצדדים לא יציגו למהנדס שום מסמך שמכמת כספית את העבודות. רשימת העבודות היא כפי הנטען בכתב התביעה. שכרו של המומחה ישולם על ידי הצדדים בחלקים שווים ביניהם. במידה ותיוותרנה מחלוקות מעבר לקביעתו המחייבת של המהנדס המוסכם, הרי הצדדים יטענו לכך בפני ביהמ"ש בטיעון בעל פה ויינתן פסק דין לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, ללא צורך בהנמקה".

המהנדס חיים מויאל, ומומחים נוספים שמונו על ידי בית המשפט, הודיעו שאין באפשרותם לקבל את המינוי, ובסופו של דבר מונה המהנדס יוסף גולדקלנג (להלן: "המומחה").

המומחה הגיש תחילה, ביום 16.6.2016, חוות דעת שלא על פי מחירון דקל, ולאחר שנדרש לעניין זה, הגיש ביום 29.11.2016 עדכון לחוות דעתו לפי מחירון דקל.

בהמשך להסתייגויות שונות שהעלו הנתבעים לגבי עניינים עובדתיים הנוגעים לביצוע העבודות, נערך בפניי דיון ביום 2.2.2017, ונשמעו הבהרות שונות על ידי התובע, ונציג הנתבעים.

בהמשך לדיון הנ"ל מצאתי לנכון להתיר לב"כ הנתבעים להמציא שאלות הבהרה למומחה לגבי חוות דעת המומחה לגבי העבודות שבוצעו בבית הסוהר, מכיוון שחלק זה בחוות הדעת לא הומצא לו מחמת תקלה. לא מצאתי לנכון להתיר לנתבעים להגיש בקשה לצירוף אסמכתאות נוספות, מכיוון שהמומחה מונה כמומחה מכריע, והיה מקום להציג בפניו מבעוד מועד את כל המידע הרלבנטי, וניתן היה לצרף את האסמכתאות לשאלות הבהרה, ומכיוון שהיה מקום, לכל הפחות, להציגן במועד הדיון, אלא שהדבר לא נעשה.

עוד נקבע כי "ככל שלא תתקבל הודעה מטעמים (צ"ל- "מטעם מי"- מ.ה.) מהצדדים בתוך 20 יום מהיום, יינתן פסק דין על יסוד כל מה שנמצא בפניי, ובשים לב להחלטות שניתנו בתיק זה".

תשובות ההבהרה של המומחה לשאלות מטעם הנתבעים, הוגשו לתיק ביום 23.2.2017.

לאחר שבחנתי את ממצאי המומחה, שמונה כמומחה מכריע, את תשובותיו לשאלות ההבהרה, ואת השלמות הטיעון מטעם בעלי הדין, ככל שהוגשו, ובשים לב לכך שלא הוגשה הודעה נוספת מטעם מי מהצדדים, לפי החלטתי מיום 2.2.2017, מצאתי לנכון להידרש למתן פסק דין.