תא"מ 17932-08-15 שרים ואח' נ' טילס ואח'

1. התובע הגיש כנגד הנתבעים תביעה כספית על סך של 14,123 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים מיום 29.4.13.

ההתנגשות אירעה בין רכב התובע לרכבה של הנתבעת 1 בחניון של מתחם מסחרי המכונה G בכפר סבא (להלן: "המתחם"), בצומת כביש הגישה לחניות חוץ במתחם וכביש הגישה והיציאה של החניון התת קרקעי במתחם.

בעת שרכבה של הנתבעת 1 יצא מהחניון התת קרקעי ונכנס לצומת התנגש הרכב ברכבו של התובע אשר נכנס לצומת מכביש הגישה לחניות החוץ ומימינה.

אין מחלוקת כי מכיוון נסיעתו של רכב התובע הוצב תמרור "האט" ונצבע פס עצירה על פני הכביש.

2. עולה מהאמור לעיל כי חובת הזהירות חלה על התובע להבחין בכלי רכב החוצים את הצומת בניצב לכיוון נסיעתו ועליו לבחון את שדה הראיה השמאלי כדי לראות אם רכב יוצא מהחניון התת קרקעי בטרם יחצה את הצומת.

לטענת התובע, האט ואכן בחן את סביבותיו בטרם החל בנסיעה ונכנס לצומת.

לטענתו יצא רכבה של הנתבעת במהירות מהחניון מבלי לבחון את סביבותיה ומבלי לראותו כשהוא כבר בתוך הצומת כך רכבה התנגש בחלקו הקדמי בצד השמאלי של רכבו.

עוד טען התובע כי כאשר ניגש את הנתבעת 1, פרצה בבכי ואמרה כי חשבה שכיוון התנועה בכביש החוצה הוא חד סטרי ולכן הביטה רק לשמאלה.

לעומתו טענה הנתבעת 1 כי יצאה מהחניון התת קרקעי לשם פנייה שמאלה ולפיכך הביטה תחילה שמאלה כדי לוודא שאין רכב חוצה וכאשר החלה להסב ראשה ימינה, אירעה ההתנגשות.

3. הנתבעת הביאה את עדותה של הגב' פריד אשר היתה עדה לתאונה וסייעה לנתבעת 1 לאחר התאונה.

לטענת עדה זו, הבחינה ברכבו של התובע כשהוא נוסע במהירות מופרזת על פני כביש הגישה.

עדה זו טוענת כי לא ראתה את רכבה של הנתבעת 1 משום שעקבה בעיניה אחר רכבו של התובע הנוסע במהירות.

העדה אישרה כי הנתבעת 1 אמרה לתובע כי בחנה את התנועה המגיעה משמאל ולא הסתכלה כלל ימינה משום שסברה שאין תנועה המגיעה מכיוון זה.

4. דיון והכרעה: