תא"מ 17869-04-14 אי.קיו. טק שירותי תוכן בתשלום בע"מ נ' לובימוב

לפניי בקשה לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות המבקש, הנתבע בתיק, בסך 10,000 ש"ח בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות").

המבקש טוען, כי בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות, ככלל יש לחייב חברה בהפקדת ערובה להוצאות משפט ורק כיוצא מן הכלל אין לעשות כן, אם קיימות נסיבות מיוחדות הקשורות בעיקר למצבה הכלכלי של החברה, כאשר הנטל להוכיח את יכולתה הכלכלית של החברה מוטל עליה.

במקרה זה, טוען המבקש כי יש להורות למשיבה להפקיד ערובה היות ולשיטתו זו לא תהיה מסוגלת, ככל שתחויב, לעמוד בתשלום זה. לדבריו, התובעת לא שילמה הוצאות שנפסקות נגדה בהליכים אחרים והדבר מעיד על חוסר יכולתה או על העדר נכונותה לשלמם. זאת ועוד, הואיל ומדובר בחברה שהוקמה רק לאחרונה, עולה חשש שמא היא תיסגר, במיוחד לאור העובדה שהיא נרשמה ברשם החברות כחברה מפרת חוק. לסיום טוען המבקש, כי בפיו סיכויי הגנה גבוהים.

המשיבה מתנגדת לבקשה זו. על פי גרסתה, טענות המבקש לפיו היא אינה עומדת בתשלומי ההוצאות שנפסקו נגדה הן טענות שקריות ולראיה צירפה המשיבה העתקים של מספר המחאות שלכאורה נשלחו מטעמה לתשלום הוצאות שנפסקו נגדה. כן, צירפה המשיבה דו"ח תנועות עו"ש של חשבונה בבנק נכון ליום 21.10.14 זאת בתמיכה לטענה לפיה מצבה הכלכלי של איתן. ביחס לסיכויי ההגנה טענה המשיבה, כי סיכוייה גבוהים ומטעם זה אין להיעתר לבקשה.

המבקש השיב לתגובת המשיבה תוך שחוזר על טענותיו כפי שפורטו בבקשה. עוד מוסיף המבקש, כי בא כוחו בעצמו "רודף" אחר המשיבה לצורך תשלום הוצאות שנפסקו נגדה בהליכים אחרים. לדברי המבקש, אין ללמוד דבר מדו"ח תנועות העו"ש שצורף לתגובה שכן לא ברור אם אכן מדובר בחשבון המשיבה עצמה. בנסיבות הללו טוען המבקש, כי המשיבה לא הראתה טעם מדוע אין לחייבה בהפקדת ערובה, מקום בו הנטל רובץ על כתפיה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

סעיף 353א לחוק החברות תשנ"ט-1999 קובע בזו הלשון: