תא"מ 17777-02-15 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קרוגר ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
17777-02-15
21.10.2015 |
|
בפני הרשמת: נעמה פרס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעות: 1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ 2. ציפי פלד |
הנתבעים: 1. אליהו קרוגר 2. כלל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את התובעת 2 ואת הנתבע 1, עיינתי בהודעות הנהגים, בתמונות הנזק לרכבים המעורבים וביתר הראיות, אני סבורה כי דין התביעה להידחות. הוצגו לפניי שתי גרסאות מנוגדות לחלוטין אשר לאופן קרות התאונה, כאשר כל נהג טוען שהנהג האחר, הוא זה שסטה וגרם להתרחשות התאונה. על פי מכלול הראיות שהוצגו לפניי הנני סבורה, כי לא עלה בידי התובעות להוכיח שגרסתן מסתברת והגיונית יותר מגרסת הנתבעים, בשים לב למקום קרות התאונה (צומת דרך השלום ומנחם בגין בתל-אביב שהינו צומת גדול וסואן) ומיקום הרכבים המעורבים בתאונה (בשני הנתיבים המיועדים לנסיעה ישר). אכן הלכה הפסוקה מיוסדת היטב היא, כי על בית המשפט לשאוף ככל האפשר להכריע במחלוקת עובדתית המונחת לפתחו ולקבוע איזו מבין שתי גרסאות קוטביות המוצגות לפניו היא הגרסה הנכונה בבחינת "האמת המשפטית". השאיפה היא אפוא, לקבוע ממצאים עובדתיים פוזיטיביים. יחד עם זאת, אותה הלכה פסוקה מכירה באפשרות שלפיה, לאחר בחינה מעמיקה של התשתית הראייתית שהוצגה, לא ניתן להעדיף גרסה אחת על פני זולתה (מצב של "ספק שקול"). במצב דברים זה, על בית המשפט להכריע את הדין לפי נטלי ההוכחה הרלוונטיים וזאת מבלי לקבוע ממצאים פוזיטיביים עובדתיים ובאופן שבו בעל הדין שנטל ההוכחה מוטל עליו, יפסיד משלא הצליח לצלוח את הנטל. (ראה: ע"א 595/88 אדרי נ' חסקל, פ"ד מז(5) 333 (1993)). בענייננו, לאחר שמיעת העדויות וניתוח מארג הראיות, לא ראיתי לקבל את אחת הגרסאות ולהעדיף אותה על פני הגרסה האחרת. התקשיתי לקבוע, על יסוד עדויות הנהגים המעורבים, ובהיעדר ראיות חיצוניות תומכות ברורות (ישירות או נסיבתיות) מהו התרחיש העובדתי המדויק לפיו התרחשה התאונה, האם זה המתואר על ידי התובעת 2, או זה המתואר על ידי הנתבע 1.
למעשה, מבחינה משפטית, עסקינן בסיטואציה בה איש מהנהגים המעורבים בתאונה, לא הרים את נטל ההוכחה המוטל על כתפיו. מדובר ב"גרסה מול גרסה" כאשר הן התובעת 2 והן הנתבע 1 הינם צדדים המעוניינים בתוצאות המשפט.
אשר על כן התביעה נדחית ללא צו להוצאות.
יצוין כי ב"כ הצדדים עשו כמיטב יכולתם ובית המשפט מודה להם על כך.
ניתן היום, ח' חשוון תשע"ו, 21 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|