תא"מ 17724-11-13 ש. שלמה רכב בע"מ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום הרצליה |
17724-11-13
9.5.2016 |
|
בפני הרשם בכיר: אדי לכנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: ש. שלמה רכב בע"מ |
נתבעים: איילון חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
|
1. בפני תביעה בגין נזק שנגרם לרכב התובעת ע"ס 1,576 ₪.
2. מדובר בתאונת דרכים שהתרחשה בין רכב המבוטח בידי התובעת לבין קטנוע המבוטח על ידי הנתבעת (להלן: הקטנוע) . כתוצאה מהתאונה נפגעה מראת הצד של רכב התובעת ונגרמו לה נזקים.
3. התובע טוען כי בעת שנסע לכיוון מחלף מורשה בנתיב הימני המיועד לפניה ימינה, כאשר הכביש נתון במצב של פקק תנועה, הגיח לפתע הקטנוע בנסיעה מהירה בשול הימני של הדרך, ומשהבחין כי השול מצטמצם עד כדי נעלם ניסה האחרון להשתלב במהירות לתוך נתיב הנסיעה, וכאשר חלף על פני רכב התובעת פגע במראת הצד וגרם לנזק הנטען.
הנתבעת טוענת כי בעת שהקטנוע נוסע בנתיב הימני, הגיח לפתע רכב התובעת אשר נע בנתיב המרכזי תוך ניסיון לעקוף את הפקק הקיים בנתיב הימני, "חתך" את התנועה על מנת לפנות ימינה, ובכך גרם לתאונה נשוא הדיון. לטענת הנתבעת קיימים נזקים בכידון הקטנוע. הנתבעת מכחישה כי הקטנוע נע בשוליים בזמן קרות התאונה.
4. ממכלול הראיות והעדויות שהוצגו בפניי, קובע אני כי הגרסה הסבירה ביותר להשתלשלות האירועים היא גרסתה של התובעת. הן עד התובעת והן עד הנתבעת העידו כי בזמן קרות התאונה שרר בכביש, ובעיקר בנתיב הימני, פקק או עומס תנועה ברמה שהקשתה על תנועת הרכבים. עד הנתבעת, שנהג בקטנוע בזמן קרות התאונה, העיד על עצמו כי כאשר הכביש פקוק – נוהג הוא בשולי הכביש על מנת לעקוף את עומס התנועה (וראה פרוטוקול הדיון מיום 09.05.2016, עמ' 3 שורה 27-28). מה עוד כי בהודעתו לנתבעת על מקרה הביטוח ציין הנהג כי "לא נגרם נזק לרכב".
5. לא זו אף זו, הנזק שנגרם לרכב התובעת, קרי "גילוח" מראת הצד, מתיישב יותר עם הטענה כי הקטנוע האמור הגיע מאחורי רכב התובעת מאשר עם הטענה כי האחרון "חתך" בחדות ימינה, תוך כדי פקק תנועה, ולכן התרחשה התאונה, זאת לאור זווית הפגיעה הנדרשת והמהירות בה יכל רכב התובעת לנוע ולהפתיע את רוכב הקטנוע, אשר טען אף הוא כי הרכב נסע במקביל אליו.
על כן, דין התביעה להתקבל. לאור עדותו של נהג הקטנוע על מנהגו לנסוע בשוליים בשעת פקק תנועה, המתיישבת עם טענת התובעת, ולאור סוג הנזק, קובע אני כי גרסת התובעת להשתלשלות האירועים וקרות התאונה היא הסבירה יותר.
6. הנתבעת תשלם לתובעת סך של 1,576 ₪.
בנוסף תשלם הנתבעת לתובעת את הוצאות המשפט כפי ששולמו ( אגרה ושכר עדים) ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.
כמו כן, תשלם הנתבעת את שכר עדה בסך 350 ₪.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|