תא"מ 17686-04-16 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' דעאס

1.תביעה זו, בסך 8,241 ₪, עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 18.8.2015 בבני ברק. התובעת 1 טוענת לזכותה לשיבוב נזקים בסך 5,001 ₪, ואילו התובע 2 טוען להפסדים בסך 3,240 ₪.

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

3.אין חולק כי רכב הנתבע, מסחרי כבד למדי, היה מאחורי רכב התובעים, וכי רכב התובעים נפגע בחלקו האחורי.

3. התובע 2 טוען כי התאונה ארעה בשל תנועה קדימה של רכב הנתבע שפגע בו בעת שעמד ברמזור; הנתבע טוען שרכב התובע נע אחורנית ופגע בו, ככל הנראה עקב כך שעמד על מעבר החציה וביקש לפנותו.

4.התובע 2 העיד, ושלל את גרסת הנתבע. הוא שב ותאר את התאונה לפי גרסתו, לרבות זאת שכלל לא עמד ליד מעבר החציה, שכן לא היה הרכב הראשון בטור; והוסיף, כי מי שנהג ברכב הנתבע סרב למסור פרטים, ועל כן רק הסתפק התובע 2 ברישום מספר הרכב. הוא עומת עם תמונות של אחורי רכבו שצולמו מייד לאחר הארוע, ובהם לא ניכרת פגיעה, וכן עם כך שהרכב עצמו נבדק לאחר 3 שבועות מהתאונה, ודבק בטענתו, כי הנזק נגרם כבר אז, גם אם הוא לא ניכר בתמונה. הוא הסביר את ההמתנה לשמאי בבירורים שהיה צריך לבצע, ובהעדר דחיפות. הוא הכחיש כי הרכב נפגע בשנית לאחר התאונה המדוברת.

5.אשתו של התובע 2, שישבה לידו, לא הוזמנה להעיד, והוא הסביר זאת בכך שממילא לא היתה יודעת לתאר מה ארע.

6.הנתבע טוען כי לא נהג ברכב, אלא אחיו, מואמן, ואילו הוא נהג ברכב נוסף, שהיה מאחורי רכבו. את העובדה שכתב בטופס הדיווח שהוא הנהג הסביר בכך שכך התבקש ע"י אנשי הביטוח, אולם התקשה בהסברת תצהירו שצורף לכתב ההגנה, אשר גם בו הצהיר (לפחות במשתמע) כי הוא עצמו נהג ברכב. לדבריו, לא ראה בפועל את הפגיעה, אולם ראה אח"כ שאין נזק ברכב התובעים. הוא הכחיש כי לא מסר פרטים, ואמר שעקב הלחץ במקום וההפרעה לתנועה הסתפק במסירת מספר הטלפון שלו.

7.אחיו של הנתבע טוען, כי נהג ברכב, וכי ראה לפניו את נורת האזהרה המעידה כי רכב התובעים נוסע אחורנית, וכי זה פגע בו למרות שצפר להתראה. הוא סיפר שבדקו את רכב התובעים וראו כי אין בו נזק כלשהו, וכי הוא ואחיו נתנו לתובע 2 את מספר הטלפון.

8.לאחר ששמעתי את העדויות, בחנתי את התרשימים המתארים את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ובשים לב למאזן ההסתברויות הנדרש כדי להרים את נטל הראיה במשפט האזרחי, אני מעדיף את גרסתו של התובע 2.