תא"מ 17619-06-16 צינור וברז שיווק (1998) בע"מ נ' אבו קטיש

1. התובעת הגישה בקשה לביצוע שטר שהוא שיק על סך 12,000 ₪ משוך מחשבון הנתבע לפקודת התובעת מועד פירעון 5.4.16 (להלן: "השיק").

השיק חולל בהוראת ביטול.

הנתבע התגונן וטען בתצהיר התומך בהתנגדות כי לא קיבל מהתובעת את הסחורה שהזמין אצלה. בקשתו של הנתבע כי השיק יוחזר לו בטרם יבוטל בבנק – לא נענה.

בכתב תשובה מטעם התובעת, טענה התובעת כי השיק הנתבע הוא אחד משני שקים שנועדו לתשלום בגין סחורה שהזמין הנתבע ממנה.

לטענת התובעת הסחורה שהוזמנה, סופקה לנתבע 3 ימים לאחר ביצוע ההזמנה כבר בדצמבר 2015 ואף נפרע שיק ראשון ביום 5.3.16.

כמו כן, הכחישה התובעת כי הנתבע פנה אליה בדרישה לספק את הסחורה או להחזיר את השיק הנתבע.

2. בתצהיר עדות ראשית מטעם התובעת מפי סוכן המכירות, טען הסוכן כי הזמנת הסחורה בוצעה לאחר כשנתיים מאז חדלה התובעת לספק סחורה לנתבע לאחר שהנתבע לא שילם עבור סחורה שקיבל ממנה בעבר.

החוב נגבה בזמנו באמצעות הליכי הוצאה לפועל ושולם על ידי הנתבע בשנת 2014.

הנתבע פנה אל סוכן התובעת בחודש דצמבר 2015 ובקש סחורה בדחיפות לפי הזמנה שבוצעה ביום 24.12.15 בעלות של 24,000 ₪. אספקת הסחורה, טוען הסוכן, הותנתה במתן שני שקים מראש לפירעון עלותה, תנאי לו הסכים הנתבע ואף מסר את שני השקים לידי הסוכן.

שלושה ימים לאחר מכן, התייצב הנתבע במחסן של התובעת וקיבל לידיו את הסחורה וחתם על חשבונית המס שקיבל כאישור שקיבל את הסחורה.

חשבונית המס עליה מתנוססת חתימת הנתבע צורפה לתצהיר הסוכן.

השיק הראשון שמסר הנתבע נפרע ואולם השיק השני חולל.

הסוכן הכחיש בתצהירו את גרסת הנתבע ובכלל זה טענתו של הנתבע כי פנה אליו או למי מהתובעת בעניין אספקת הסחורה.

3. הנתבע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו רק סמוך למועד הדיון (ביום 9.1.17) ולאחר שעיין בתצהירו של סוכן התובעת.

בתצהירו, חזר הנתבע על גרסתו ואף טען כי החתימה על "פירוט הסחורה", אינה שלו ולא הוא קיבל את הסחורה או מי מטעמו.