תא"מ 17584-09-13 ליא מרין בע"מ ואח' נ' כהן ואח'

1.התובעות עותרות לחייב את הנתבעים בנזק שנגרם לרכבם, בתאונה מיום 24.2.13 באתר פולינום בחיפה.

2.לטענת הנהג מטעם התובעת, בדרכו החוצה מהאתר, הייתה בעיה בשער היציאה שהיה תקוע והשתרכה שיירה של מכוניות. השיירה כללה שני טורים (שני נתיבים), כאשר הנהג מטעם התובעות היה בטור השמאלי והמתין בסבלנות עד שיפתח השער ותנועת המכוניות תזרום קדימה.

לטענתו, לאחר כמה דקות שעמד בשיירה, הגיעה משאית מאחור ונעמדה משמאלו. ברגע שהשער נפתח והרכבים החלו לנסוע, הוא החל בנסיעה איטית, ברם המשאית שהייתה משמאלו נדחפה לתוך נתיבו ואגב כך פגעה ברכבו, תוך ששפשפה מאחורה קדימה את החלק השמאלי קדמי של הכנף ותלשה את הפגוש.

3.הנתבע 1 טוען כי הוא עמד בשיירה לפני המחסום, כשלפניו ואחריו מכוניות וכולם עמדו בטור אחד בלבד, כשלפתע הגיח הנהג של התובעות מצד ימין וניסה להדחף שמאלה, ואגב כך פגע בגלגל הקדמי ימני שלו.

4. הצדדים ביקשו לקבל פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, לאחר שמיעת הנהגים.

5. לאחר ששמעתי את שני הנהגים, עיינתי בתמונות הנזק ובחוות הדעת, אני מעדיפה את גרסת הנהג מטעם התובעות. גרסת הנתבע לפיה עמד במרחק של כ-8 או 6 או 4 מ' מהרכב שלפניו, בעוד התובע מגיח מימין ומנסה להדחף במקום שלא ניתן להדחף, איננה הגיונית, ברם עיקר העיקרים הוא שתלישת הפגוש, שאין עליה מחלוקת, אינה מתיישבת עם תיאור התאונה ע"י הנתבע ויכולה להתיישב רק עם הגרסה לפיה הייתה זו המשאית שנדחפה ובכניסתה לנתיב הנהג של התובעות, תלשה את הפגוש.

אילו הייתה גרסת הנתבע נכונה, כי אז ניתן היה לצפות לסוג נזק של מעיכה ולא תלישה.

6.אשר לגובה הנזק - מטעם התובעות הוגשה חוו"ד והנתבעים לא הגישו חוו"ד נגדית.

הנזק הישיר לפי דוח שמאי והנזק של ירידת ערך, עומדים במצטבר על 13,392 ₪ והתובעים זכאים לפיצוי בגין נזק זה. כן הם זכאים לשיפוי בגין שכ"ט שמאי בכפוף להמצאת אסמכתא לתשלום.

7.אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים לשלם לתובעות סך 13,392 ₪. הנתבעים ישפו את התובעות בשכ"ט שמאי בסך 1,000 ₪ בכפוף לכך שתומצא להם חשבונית על תשלום זה ובמחצית הראשונה ששולמה. בנוסף, ישאו הנתבעים בשכ"ט עו"ד בסך כולל של 2,000 ₪.

הואיל והתיק הסתיים בפסק דין על דרך הפשרה, ניתן פטור ממחצית שניה של האגרה.

ניתן היום, ה' כסלו תשע"ה, 27 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.