תא"מ 17516-09-15 קמינסקי נ' חי עוצמה בע"מ

בהתאם להסכמת הצדדים, כעולה מפרוטוקול הדיון מיום 21.3.16, לאחר שהובהרו להם המשמעויות הנובעות מכך, ניתן בזאת פסק דיןעל דרך הפשרה, בהתאם לסמכותי על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, תשמ"ד – 1984.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בחומר שבתיק, אני מקבלת את גרסת התביעה בנוגע לאופן אירוע התאונה, וזאת מהנימוקים הבאים:

1. עדות עד ראיה ניטראלי, בלתי מעורב, אשר הבחין באופן אירוע התאונה. גרסתו לא נסתרה, ובית המשפט נתן בה אמון.

2. אין חולק כי הנתבע נהג ברכב מסוג טיוטה, מ.ר. 69-318-00 ( להלן- הרכב), וכי הנתבע נסע לאחור, כאשר האופנוע עמד על המדרכה בכיוון נסיעתו לאחור.

3. הנתבע הסתבך בעדותו, וזו לא זכתה לאמון בית המשפט. כך למשל, כשנשאל הנתבע אודות שדה ראייתו בעת נסיעתו לאחור, השיב כי לא היה צורך במכוון היות והאופנוע עמד על המדרכה משמאל למקום החנייה, אך מאידך, כשנשאל מדוע לא החנה לבסוף את הרכב באותו מקום חנייה, השיב כי "האופנוע חנה על המדרכה אם אעמוד צמוד אליו אני אבלוט לכביש"(פרוטוקול עמ' 6, שורות 13-14), משמע, האופנוע חנה על המדרכה בצמוד למקום החנייה.

4. הנתבע לא טען בשום שלב בעדותו כי הבחין באופנוע בעת נסיעתו לאחור, או כי נקט באמצעי זהירות כלשהו על מנת למנוע את הפגיעה בו. יצוין כי מהצילומים שהוגשו לבית המשפט נראה כי הרכב בסמוך למדרכה, דבר שאינו מתיישב עם טענת הנתבע כי נסע לאחור אך על מנת להתיישר.

    

   אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 6500 ₪.

    

   כמו כן תישא הנתבעת, באגרת בית המשפט כפי ששולמה בפועל, בשכ"ט עו"ד בסך 1500 ₪ וכן בהוצאות עד התביעה בסך של 300 ₪.

    

   המזכירות תשלח העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.