תא"מ 17401-02-15 קרדן רכב בע"מ נ' חזן

לפני תביעה בגין נזקי רכוש אשר נגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעת בתאונה מיום 19.7.14.

בדיון נשמעה עדותו של מר דרור אלקיים (להלן: נהג התובעת) ולפיה הוא נסע ישר למופע אור ירוק ואילו הנתבעת – "במקום לפנות שמאלה, היא נסעה ישר, והיה חיכוך קל" (עמוד 1 לפרוטוקול, שורה 20). נהג התובעת תיאר כי כפועל יוצא, נגרמה לרכבו פגיעה קלה בכנף אחורית שמאלית על ידי רכב הנתבעת.

בעדותה של הנתבעת, אישרה הנתבעת כי הפגיעה ארעה באופן שתואר על ידי נהג התובעת ("יכול להיות שהוא צודק... ש. הוא נוסע ישר ואת סוטה אליו? ת. אני מודה.. אני נסעתי ישר במקום לפנות שמאלה" – עמוד 3 לפרוטוקול, שורה 7; עמוד 4, שורות 5-4).

הנתבעת טענה בהרחבה כי ברכבו של נהג התובעת היו נזקים קודמים ותארה פגיעה קלה בלבד, אולם אין חולק כי התביעה הועמדה על סך של 384 ₪.

לאור האמור, עלה בידי התובעת להוכיח הן את גרסתה בדבר אופן התרחשות התאונה והן את נזקיה בהיקף שנתבע, בהתאם לחשבונית התיקון שצורפה.

עיקר טרוניתה של הנתבעת הופנה כנגד התובעת, מן הטעם שזו לא שלחה לה, לטענתה, כל דרישה לתשלום הנזק לכתובתה הנכונה, בכפר סבא. בדיון הוברר כי הכתובת אליה נשלחו מכתב הדרישה כמו גם כתב התביעה – בחדרה – היא הכתובת שרשם נהג התובעת בטופס הודעתו למבטחת. עוד הוברר כי הנתבעת ניהלה בעבר את עסקה, אשר נסגר בינתיים, בכתובת זו וכי אמה של הנתבעת קיבלה עבורה את כתב התביעה והעבירה אותו אליה לכתובתה העדכנית. בנסיבות אלה, לא מצאתי פגם בדרך התנהלות התובעת. זאת ועוד. מאחר שהנתבעת לא הודתה באחריותה להתרחשות התאונה עד למעמד הדיון בפני, נראה שלא היה מנוס מקיום דיון זה (לעניין זה ראו את הכחשתה הגורפת בכתב הגנתה).