תא"מ 17313-05-15 דבוש ואח' נ' מור

התובע 1 הינו עורך דין, ובעל משרד עורכי דין (להלן: התובע).

התובע התבקש לטפל עבור הנתבעת בהכנה ובדיקה של מסמכים בעיסקה מורכבת של רכישת זכויותיהם של רוכשי דירה בקבוצת רכישה, עבור בתה של הנתבעת, שהינה נכה, וכן בהסכם הלוואה בין הנתבעת לבתה. הוצגו במצורף לכתב התביעה המסמכים הרבים שהתובע עסק בבדיקתם ואלה שערך אותם.

אין חולק כי התובע סיכם עם הנתבעת על שכ"ט של 5,500 ₪ + מע"מ עבור טיפולו בעיסקה וכן 1,750 ₪ עבור עריכת הסכם ההלוואה. התובע טוען כי הטיפול המשפטי היה בשלב מתקדם של החלפת טיוטות עם המוכרים, כאשר הנתבעת הודיעה לו שהעיסקה לא תצא לפועל. התובע דורש את שכרו בהתאם למוסכם בין הצדדים.

הנתבעת אינה חולקת על ההסכמות הכספיות בין הצדדים ועל כך שהתובע ביצע את עבודתו כמוסכם, אך טוענת כי הותנה בין הצדדים מלכתחילה כי התשלום יהיה רק בתנאי שהעיסקה תצא לפועל. התובע הכחיש טענה זו מכל וכל. יצויין כי הנתבעת נדרשה ע"י התובע לשלם לו את התמורה המוסכמת אך סרבה והציעה לו סך של 1,000 ₪, שהתובע סרב לקבל.

בבחינת גרסאות הצדדים בנקודה זו, אני מעדיפה את גרסת התובע, כי לא היתה כל התניה של תשלום עבור שירותיו המשפטיים בכך שהעיסקה תצא לפועל. כאשר עסקינן בעיסקה של רכישת דירת מגורים בה שכר הטרחה מגיע לרבע אחוז מסכום המכר, אין זה סביר שעורך דין יתנה את עבודתו המקצועית בבדיקת ועריכת מסמכי העיסקה, בה הושקעו על ידו שעות רבות, בכך שהעיסקה תצא לפועל, כאשר אין לו יכולת השפעה על כך שמי מהצדדים יחזור בו, ואילו היה עושה כן – חזקה עליו שהיה קובע מה הסכום שישולם לו על טרחתו במקרה כזה. התרשמתי כי הצדדים כלל לא דיברו על אפשרות כזו בעת ההתקשרות ביניהם, מאחר שלא עמדה על הפרק.

גם הצעתה של הנתבעת לשלם לתובע סכום חלקי, סותרת את טענתה כי במקרה של אי יציאת העיסקה לפועל, לא היתה צריכה לשלם כלל.

הנתבעת טענה כי העיסקה לא יצאה לפועל שכן עד שהשיגה את הכספים הנדרשים למימושה, מהלוואה בנקאית, מצאו המוכרים קונה ששילם להם סכום גבוה יותר. טענת הנתבעת בכתב ההגנה, כי המתווך היה אמור לשלם חלק משכר טרחת עורך הדין, לא הועלתה על ידה בעדותה, והיא אף לא צרפה את המתווך כצד שלישי. כמו כן, לא מצאתי ממש בטענה כי התובע התרשל בטיפולו המקצועי ויצר עיכוב אשר גרם למוכרים להתקשר עם קונה אחר.

אני מתחשבת בכך שנחסך מהתובע חלק מהעבודה שהיה עליו להוסיף ולהשקיע להשלמת העסקאות (המכר וההלוואה) מאחר שלא יצאו לפועל.

לפיכך אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך כולל של 4,000 ₪ בצירוף אגרת המשפט.