חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 17251-09-16 הכשרה חברה לביטח בע"מ נ' חוצות זהב בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
17251-09-16
7.2.2017
בפני הרשמת הבכירה:
ליאת דהן חיון

- נגד -
תובעת:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד ביטון
נתבעים:
1. חוצות זהב בע"מ
2. איילון בע"מ

עו"ד גובראן
פסק דין


לפניי תובענה כספית על סך 14,381 ₪ (שיבוב) במסגרתה עותרת התובעת לחייב את הנתבעות לשפותה בגין פיצוי בו נשאה למבוטח וזאת לאחר ששלט חוצות של הנתבעת 1 , ניתק ממקומו, פגע ברכב המבוטח וגם לו לנזקים.
 

 

בהתאם להסכמה דיונית אליה הגיעו הצדדים ואשר קיבלה תוקף של החלטה הוגשו סיכומים מטעם הצדדים ופס"ד זה ניתן בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט על סמך כלל כתבי הטענות שבתיק.

 

להלן בקצרה טענות הצדדים:

 

לטענת הנתבעות האירוע נשוא התובענה אירע בעיצומו של יום חורפי סוער, תוך שבמועד התרחשות התאונה נשבו רוחות עזות שהובילו לניתוקו של השלט ופגיעתו ברכב המבוטח על ידי התובעת. לטענתן, מדובר בכוח עליון בעטיו אין להטיל עליה את החובה לפצות את התובעת על הסכומים ששילמה למבוטחה. בתמיכה לטענותיה, צירפה לכתב הגנתה וסיכומיה חוות דעת ערוכה על ידי ד"ר נוח וולפסון, מומחה למטרואלוגיה, וחוות דעת מטעם מהנדס בניין, מר אלי בן נפתלי , אשר בדק ומצא כי השלט תוחזק ועמד בכל התנאים הנדרשים.

 

לטענת התובעת, דין התביעה להתקבל וזאת כאשר מזג האוויר ששרר במועד התרחשות התאונה לא היה חריג ביחס לעונות חורף אחרות במקום התרחשות התאונה, תוך שמבדיקה שערכה במאגר נתוני השירות המטאורולוגי שררו באותה עת תנאים קלים בהרבה מאלה שתוארו בחוות דעת הנתבעת. אשר על כן, לתפיסת התובעת אין מדובר בכוח עליון ויש להטיל את החובה על הנתבעות לפצותה.

 

למען שלמות התמונה יצויין כי השלט נשוא התובענה מוקם בסמוך לדרך ראשית, וכי שזה ניתק פגע ברכב מבוטח התובעת בעוד הוא בנסיעה.

 

דיון והכרעה:

 

לאחר שעיינתי במלוא טענות הצדדים כפי שפורטו בכתבי הטענות ובכתבי הסיכומים, מצאתי כי דין התביעה להתקבל במלואה;

אציין בקצרה כי מבלי לקבוע מסמרות בנתוניי מזג האוויר ששררו באותה עת, שהרי אחריות הנתבעת אינה רק לכך כי שלטיה יעמדו בכל תנאי התקן והבטיחות הנדרשים, כי אם גם למיקומם הבטוח והאחראי. בצורה זו גם במקרה של תנאי מזג אוויר קיצוניים ובלתי צפויים יקטן הסיכוי לפגיעה ברכוש, ובוודאי פגיעה בנפש. שעה שהשלט הוצב בסמוך לדרך ראשית , חלה על הנתבעת חובה מוגבת לוודא את חוזקו ותקינותו , בפרט כאשר שוררים תנאי מזג אויר קשים.

 

מכאן , מצאתי כי דין התביעה להתקבל המלואה ובהתאמה הנני מחייבת את הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לתובעת לסילוק סופי ומוחלט של כל טענותיה נשוא תובענה זו סך של 14,381 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 379 ₪ שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>