תא"מ 17085-08-15 דומיקאר בע"מ נ' איסק ואח'

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונה שאירעה ביום 15.01.2015, בין כלי רכב, מ"ר 62-389-52, שבעת התאונה היה בבעלות התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 27-941-50, שבעת התאונה היה בבעלות הנתבע 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים") בזמן ששני הרכבים מצויים בשטיפה בתוך מכונת השטיפה שבבעלות הנתבעת 3 (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי מאחר שהתאונה ארעה בזמן שטיפת הרכבים בתוך מכונת השטיפה כאשר רכב הנתבעים מאחוריו, היא אינה יכולה לדעת מה גרם לתאונה, ומשכך מוגשת התביעה הן כנגד הבעלים של רכב הפוגע הנטען ומבטחתו והן כנגד הבעלים של מכונת השטיפה. לטענת התובעת, על המזיק לשלם לה את נזקיה בגין התאונה.

3.מנגד, מכחישים הנתבעים 1 ו-2 כי רכבם פגע ברכב התובעת במהלך ששניהם היו במכונת השטיפה שבבעלות הנתבעת 3. לטענת הנתבעים 1 ו-2, לא היה כל מגע בין רכב התובעת לרכב הנתבעים. כמו כן, מכחישים הנתבעים 1 ו-2 את נזקי רכב התובעת וטוענים כי מקורם בתאונה אחרת. לחילופין, טוענים הנתבעים 1 ו-2 כי לכל היותר מדובר בתאונה שהתרחשה כתוצאה מתקלה שארעה במכונת השטיפה שגרמה לנזקי רכב התובעת. כמו כן, מכחישים הנתבעים 1 ו-2 את נזקי רכב התובעת.

4.לעומת זאת, טוענת הנתבעת 3 כי רכב הנתבעים פגע ברכב התובעת בתוך מכונת השטיפה כאשר הם היו לקראת סיום השטיפה. הנתבעת 3 טוענת כי מכונת השטיפה הייתה תקינה בעת קרות התאונה ואף לא הועלתה בפניה נציגיה כל טענה בדבר תקלה במכונת השטיפה. כמו כן, מכחישה הנתבעת 3 את היקף הנזק שנגרם לתובעת וטוענת כי התובעת לא הציגה את האסמכתאות המתאימות המוכיחות את הכספים שהוצאו בפועל לנותני שירותים שעמלו כביכול על תיקון הרכב.

5.למעשה, המחלוקת היא הן לעניין עצם קרות התאונה, הן לעניין נסיבות קרות התאונה, קרי בשאלת האחריות לקרות התאונה והן לעניין הנזק.

6.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים, העידו נהגי הרכבים הנטענים להיות מעורבים בתאונה, ועובד בכיר במכונת השטיפה, שנכח במקום התאונה בעת התאונה הנטענת.

7.לאחר שמיעת ראיות הצדדים סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה וביקשו ליתן פסק דין על פי החומר המונח לפניו.

עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.