תא"מ 17033-04-14 קרדן רכב בע"מ ואח' נ' ברזילאי ואח'

1.עסקינן בתאונת דרכים מיום 12.6.13.

אין מחלוקת על כך שרכב התובעת נפגע מרכב שהיה נהוג ע" הנתבעת 1 והמחלקות בתיק מתייחסת לשאלה מי מבין שני הנהגים (הנתבעת 1 או נהג רכב צד ג') אחראיים לתאונה.

2.ביום 30.6.15 התנהל דיון בתיק ונשמעו עדויות הנהגים המעורבים.

3.בהתאם לעדותו של נהג רכב התובעת, עת נסע בכביש גהה בנתיב הימני, סטה לפתע רכב הנתבעת 1 ופגע ברכב התובעת בצדו האחורי שמאלי.

4.על פי הנטען בכתב ההגנה מטעם הנתבעים, רכב צד ג' סטה לתוך נתיב נסיעתו והדף אותו לעבר רכב התובעת.

5.על פי הנטען בכתב ההגנה מטעם צד ג', רכב צד ג' השתלב בנתיב הנסיעה של רכב התובעת ונסע מאחוריו. רכב הנתבעת 1 נסע מאחורי רכב צד ג'. בעקבות בלימת רכב התובעת בלם נהג רכב צד ג' ואז רכב הנתבעת 1 פגע בפינה הימנית אחורית של רכב צד ג', הדף אותו שמאלה ופגע ברכב התובעת שנסע לפני רכב צד ג'.

6.לאחר ששמעתי טענות הצדדים, עיינתי בראיותיהם והתרשמתי מעדותם הגעתי למסקנה לפיה עדיפה בעיני גרסת הנתבעת 1 לעניין אופן קרות התאונה על פני גרסתו של נהג רכב צד ג' וזאת מהטעמים הבאים:

א.בניגוד לנטען בכתב ההגנה מטעם צד ג', בעדותו בבית המשפט העיד נהג רכב צד ג' כי לפניו היה רכב מסוג פג'ו והוא כלל אינו זוכר היכן היה רכב התובעת (ר' עמ' 7 ש' 21 לפרוטוקול).

ב.בהודעתו של נהג רכב צד ג' הינו מתייחס לנזק ברכבו מאחור בצד ימין ונזק בחלקו

הקדמי של הרכב.