תא"מ 16813-07-13 דומיקאר בע"מ נ' קשר רנטאקר בע"מ

זוהי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה שקרתה ביום 11.9.12 בה היה מעורב רכב הנתבעת.

נהג רכב התובעת סיפר בעדותו כי הגיע לצומת טי, ובו שני נתיבים לפנייה שמאל. הוא בנתיב השמאלי, ורכב הנתבעת בנתיב הימני. כלי הרכב פנו שמאלה, ובמהלך הפנייה רכב הנתבעת עצר ממש לפניו. נהג רכב התובעת ניסה להימנע מפגיעה וסטה שמאלה ובין לבין נפגע מרכב אחר בצד שמאל. לדבריו, שאל את נהג רכב הנתבעת מדוע עצר לפניו והוא אמר שהוא מצטער ושכר את הרכב מהנתבעת והם היו אמורים למסור לו רכב עם תיבת הילוכים ידנית, ובסוף נתנו לו רכב אוטומטי ובגלל טעות, עשה פעולה לא נכונה ונעצר.

עד נוסף שהיה עם נהג רכב התובעת סיפר כי לאחר התאונה הם דיברו עם הנהג ברכב הנתבעת והוא אמר שהייתה לו בעיה עם הגיר (תיבת ההילוכים), ולא נתנו לו את הגיר שהוא ביקש. זה היה בלבול עם הרכב האוטומטי, הוא לא ידע מה להפעיל. לדברי העד הוא עצר ממש לפניהם ונהג רכב התובעת ניסה להתחמק ואז פגע בו הגיפ' מצד שמאל.

נהג רכב הנתבעת סיפר כי כלי הרכב יצאו מצומת מרומזר, לאחר 150 מ' אחרי שעברו את הצומת המרומזר, בלם בלימת פתע, מה שגרם לנהג רכב התובעת לנסות לתמרן ימינה, והוא פגע בכנף השמאלית ברכב הנתבעת. בנוסף היה רכב נוסף שחצה את הצומת ופגע ברכב התובעת בדלת ונראה שהמראה השמאלית נתלשה. לדבריו, אינו זוכר למה עצר פתאום.

מהעדויות שלעיל עולה כי התאונה ארעה עקב עצירה מפתיעה של רכב הנתבעת שהיה לפני רכב התובעת. נהג רכב הנתבעת לא ידע ליתן הסבר מדוע עצר עצירת פתע, ובנסיבות אלו ההסבר שמסרו שני עדי התובעת מקובל עליי והמסקנה היא שנהג רכב הנתבעת לחץ ככל הנראה בטעות על דוושת הבלם וגרם לעצירה פתאומית. אף אחד מהעדים לא מתאר מכשול או גורם זר מתערב שגרם במפתיע לבלימת רכב הנתבעת ולכן אני נותן אמון בדבריהם כי זהו ההסבר שנתן להם נהג רכב הנתבע מיד לאחר התאונה ואשר יש בו כדי להסביר את הבלימה הפתאומית. נהג רכב הנתבעת לא זכר מדוע עצר פתאום ולא יכול היה לשלול את דברי שני העדים האחרים בדבר ההסבר שמסר להם על הבלימה הפתאומית. במקרה זה שוכנעתי כי מדובר היה בתאונה שנגרמה כתוצאה מפעולה שגויה של נהג רכב הנתבעת ולא בשל נסיבות שאין שליטה עליהן. נהג רכב התובעת רשאי היה להניח בנסיבות המקרה כי כאשר כלי הרכב החלו בנסיעה לאחר חילוף הרמזור ובהעדר כל סיבה נראית לעיל שתביא לעצירת כלי הרכב הנעים, ימשיכו כלי הרכב בנסיעה ללא בלימת פתאום. זה גם מסביר מדוע סטה נהג רכב התובעת באופן פתאומי לשמאל ונפגע גם על ידי רכב נוסף. מדובר בפעולה אינסטינקטיבית שהינה טבעית וסבירה בנסיבות המקרה.

לפיכך, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת 25,629 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 3.10.12, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדות ככל שנפסק ושכ"ט עו"ד בשיעור

בתוך 15%.

ניתן היום, ח' שבט תשע"ה, 28 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.