תא"מ 16709-07-15 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' מועלם ואח'

עניינה של החלטה זו הינו בקשה בהסכמה לדחיית מועד דיון שהוגשה ביום 13.06.2016 בנוסף להודעה מטעם התובעת שהוגשה ביום 15.06.2016:

ביום 13.06.2016 בשעה 18:07 הוגשה בקשה מטעם ב"כ התובעת לפיה הוא מבקש לדחות את מועד הדיון מהנימוק כי נפלה שגגה בתיוק במשרדו בתוך שהוא מודיע לבית המשפט כי התובעת

""תפעל" לאיחוד הדיון באופן מידי בבית משפט העליון, כפי שיורה בית משפט העליון." (ההדגשה שלי נ.ס.)

בבקשה הנ"ל ניתנה החלטתי בבוקר יום 14.06.2016 בשעה 07:42, לפיה בסיפא של ההחלטה ניתנה אפשרות חילופית " לחילופין ניתן להגיש בתוך 24 שעות עותק מהבקשה שהוגשה או שתוגש לבית המשפט העליון עם אישור הגשתה בפועל לעניין איחוד הדיון כמפורט בבקשה". (להלן: "החלטתי הראשונה"), ( ההדגשה שלי נ.ס )

ביום 14.06.2016 בעקבות החלטתי הראשונה הנ"ל הוגשה מטעם ב"כ התובעת הודעה מטעם התובעת (להלן: "ההודעה הראשונה") וזאת בשעה 11:49 לפיה "...לעיון בית המשפט הנכבד העתק הבקשה לאיחוד דיונים בצירוף נספחיה, אשר הוגשה בפני כב' נשיאת בית המשפט העליון". (ההדגשה שלי נ.ס.)

בפסקה השנייה של ההודעה הראשונה נרשם בהודעה "...על כן נשלחה שלא באמצעות מכשיר הפקסימיליה אלא באמצעות הדואר."

מניסוחה של ההודעה הראשונה הנ"ל לא נותר לבית המשפט כל ספק כי הבקשה נשלחה באמצעות הדואר כהצהרתו של ב"כ התובעת שהרי כל מי שמבין את הנקרא בעברית ברור לו בהיכרח שאכן הבקשה נשלחה!!

לאור ובהתבסס על האמור לעיל בהודעה הראשונה והצהרתו של ב"כ התובעת כאמור ניתנה החלטתי מיום 14.06.2016 בשעה 21:39 לפיה "חסר אישור הגשה לבית המשפט העליון באמצעות דואר ישראל" ,ללמדך שהמצורפים להודעה השנייה הנ"ל הוחסר אותו אישור אשר היה אמור להיות בידי ב"כ התובעת בעת כתיבת ההודעה כפי הצהרתו.

בעקבות החלטתי השנייה הנ"ל שעניינה השלמת החסר התקבלה ביום 15.06.2016 ההודעה מושא החלטתי זו בשעה 14:47 (להלן ההודעה השנייה).

לשון ההודעה השנייה כללה התנסחות וניסיון התפלפלות של ב"כ התובעת שמוטב לו היה ב"כ התובעת נימנע ממנה, מכיוון שתוכנה עולה כדי הטעיית בית המשפט ממש!!

להודעה צורף אישור משלוח הדואר המדובר כאשר על פי החותמת על גבי האישור ברור שהבקשה נשלחה לבית המשפט העליון רק ביום 15.06.2016 ולא ביום 14.06.2016, כפי שצוין באופן נחרץ וחד משמעי בהודעותיו של ב"כ התובעת.