תא"מ 16670-03-16 איי. די. איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' זרדב ואח'

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את עדותו של מר ברוך ניסים, נהג רכב התובעים, וכן את עדותו של הנתבע 1, מר יצחק זרדב, ולאחר ניתוח מכלול חומר הראיות, סבורה אני, כי דין התביעה להתקבל במלואה. ראיתי לקבל את גרסת נהג רכב התובעים בנוגע לאופן קרות התאונה ולהעדיף אותה על פני גרסת הנתבע 1. על אף סערת הרגשות בה נמצא התובע 2 במועד מתן עדותו, התרשמתי כי הוא העיד באופן כנה, אמין ומדם ליבו, אשר לנסיבות התאונה. לעומת זאת, עדותו של הנתבע 1 לא הותירה אצלי רושם חיובי ואמין. לכן, לא ראיתי לייסד ממצאים של עובדה על בסיס עדותו של הנתבע 1. תימוכין לגרסת התובע 2 (בבחינת דבר מה נוסף) מצאתי בתמונות ת/3 (אשר צולמו על ידו לאחר קרות התאונה), מהן אני למדה, כי משאית הנתבעים לא נסעה בנתיב נסיעה מוגדר (שמאלי או ימני), אלא הוסעה באמצע הכביש. לא ברור לי כיצד הנתבע 1 העיד מחד, כי לא ראה את רכב התובע 2 ומאידך, העיד כי ראה את התובע 2 מוריד נוסע מרכבו. זאת ועוד, מוקדי הנזק ברכב התובע 2 מלמדים כי המכה ברכב התובע 2 מתחילה מהדלת האחורית בצד שמאל ומסתיימת בכנף הקדמית, כאשר המראה השבורה ברכב התובע 2 מלמדת על כיוון הנסיעה של משאית הנתבעים.

לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה במלואה, ומחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעים, סכום של 25,434 ₪ , בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 14.03.16 ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן יישאו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, באגרת בית המשפט בסך 375 ש"ח, ושכ"ט עורך דין בשיעור של 17.55% מסכום הנזק, כפי שנפסק. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין. הנתבעת 2 תישא בשכר העד מטעמה. אני פוטרת את התובעים מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, ז' ניסן תשע"ז, 03 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.