תא"מ 16661-07-14 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' דויטש ואח'

לפני תביעה בגין נזקי רכוש.

לטענת התובעת 1 – חברת ביטוח, היא ביטחה את רכבה של התובעת 2 בזמנים הרלבנטיים לתובענה זו. לטענת התובעות נסע רכב התובעת 2 בנתיב הימני בכביש, כאשר לפתע נפתחה דלת רכב הנתבע 2 ופגעה ברכב התובעת 2. ברכב אשר היה מבוטח בידי הנתבעת 3, נהג אותה עת הנתבע 1. לטענת התובעות, לרכבן נגרמו נזקים אשר הוערכו בידי השמאי מטעמה של התובעת 1 בסך של 12,516 ₪ והתובעת 1 שילמה לתובעת 2 בהתאם לפוליסת הביטוח סך של 11,143 ₪ וכן נשאה בשכ"ט שמאי בסך 421 ₪. לטענת התובעות אחראים הנתבעים 1-2 לקרות התאונה נשוא התובענה ומשכך אחראים בפיצוי התובעים בשל הנזקים אשר נגרמו וכך אף הנתבעת 3 כמבטחת הנתבעים 1-2. מכאן תביעת התובעים אשר לפני, ע"ס 11,878.12 ₪.

הנתבעים טענו כי דווקא נהגת התובעים היא האחראית לקרות התאונה, שכן הגיעה במהירות מופרזת שאינה מתאימה לתנאי הדרך ומשהבחינה ברכב המגיע בנתיב מולה, סטתה לימין הדרך ופגעה בדלת רכבו של הנתבע 2. הנתבע 1 אשר יצא מן הרכב לפני הפגיעה, הבחין בתובעת מגיעה לעברו במהירות, מיהר ונכנס בחזרה לרכבו ומשניסה להגיף את דלת הרכב, פגעה בה התובעת 2. הנתבעים טענו כי האחריות לתאונה נשוא התובענה מוטלת על כתפי התובעים ולפיכך עתרו לדחיית התובענה כנגדם.

הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

לאחר ששמעתי את נהגי שני הצדדים ושקלתי טענות הצדדים כמו גם עיינתי בראיות אשר הוצגו לפני, אני מחייבת את הנתבעים 1-3 ביחד ולחוד, לשלם לתובעים סך של 3000 ₪. בנוסף יישאו הנתבעים 1-3 ביחד ולחוד בהוצאות התובעים בסך 1000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1500 ₪.

הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

פסק הדין ניתן לאחר שקילת טענות הצדדים ללא נימוקים כפי המקובל והראוי בפסיקה על דרך הפשרה.

ניתן היום, כ"ח תשרי תשע"ו, 11 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: