תא"מ 1662-10-16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בעמ

עיינתי בעמדות הצדדים בהתייחס לבקשת הנתבעת להורות על עיכוב הליכים בתיק זה מפאת הליך תלוי ועומד.

לאחר שבחנתי עמדות אלו הגעתי למסקנה שיש טעם בעמדת הנתבעת אשר סבורה כי יש להורות כאמור.

סוגיה דומה לזו וקשורה לענייננו, נדונה זה מכבר על ידי ביהמ"ש המחוזי במסגרת בר"ע 19126-10-16 והתקבלה. ביהמ"ש המחוזי כערכאת ערעור על ביהמ"ש השלום שסבר כמוני, הכריע כי יש טעם בעמדת ביהמ"ש קמא וקבע כי במקרה זה מתקיים הליך תלוי ועומד העוסק בשאלות רלבנטיות ומהותיות שפתרונן קריטי לתביעה קמא.

גם שם כמו כאן עיקר העיקרים נוגע לשאלת התרשלותה של הנתבעת בתור ספק שירותים חיוני לתחזוקת הציוד שבבעלותה. גם כאן כמו שם, התביעות הייצוגיות אמורות לדון בשאלה האם ביום האירוע [התואם לענייננו] ועוד קודם לו, חדלה הנתבעת בתור ספק שירותים חיוני כלפי צרכניה וכפועל יוצא מכך האם תעמוד לה הגנת "כח עליון" בעטיה לטענתה אין ידה במעל הנזק שנטען כי נגרם להם.

טענת "כוח עליון" בהקשר לתביעה כאן הינה טענה זהה ועומדת על יסודות דומים לאלה שנטענו בהליכים המקבילים בהתייחס כמובן ספציפית לשאלה האם עוצמתה של הסופה שפקדה את ישראל אותו יום הינה כזו שהנתבעת לא צפתה ו/או יכלה לצפות אותה ויש לה קשר ישיר כמובן לנזקים שנגרמו כביכול לסובבים.

על כן, אין מקום, בשעה שהתביעות הייצוגיות יצאו זה מכבר אל הדרך ודיון נוסף בהן נקבע זה מקרוב ליום 23.4.17, לקיים הליכים מקבילים ובדרך להסתכן בהכרעות סותרות שהרי כפי שצוטט מן הדין, הדבר עשוי להביא לבוקה ומבולקה משפטית שיצא שכרה בהפסדה.

זאת ועוד, הדיון בתיק זה עתיד להתקיים בעוד חודשים ספורים באמצע חודש 10/17. הסבירות אם כך שעד למועד זה יתקדם הליך התביעות הייצוגיות אינה בהכרח נמוכה וייתכן אף שהכרעה בהן תקום אשר תייעל את סיומו של תיק זה. לפיכך, אינו רואה לעת הזו צפי לנזק שיגרם לתובעת, פרט להמשך צפייה דרוכה לעתיד לבוא.

לסיום, הבקשה מתקבלת בזאת תוך שאני מורה על עיכוב הליכים בתיק זה.

הנתבעת תדאג להודיע לביהמ"ש עד ליום 7.9.17 התקדמות התובענות הייצוגיות על מנת שניתן יהיה להורות על המשך מתן הוראות מתאימות.