תא"מ 16543-08-12 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 12,400 ₪ בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 03.08.2011 בין כלי רכב, מ"ר 69-670-16 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 51-135-70 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב הנתבעת על פני גרסתו של נהג רכב התובעת.

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה ללא נימוקים, מצאתי לנכון ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי.

התיאור בגרסאות נהג רכב התובעת ונהג רכב הנתבעת מתיישב עם הסבירות כי נהג רכב התובע, פגע ברכב הנתבעת כאשר רכב הנתבעת היה בשלב מתקדם של חציית הצומת בעוד שרכב התובעת היה בשלב מוקדם של חציית הצומת. כך מעיד מפורשות נהג רכב התובעת (עמ' 2, שורות 23-20 לפרוטוקול).

פשיטא כי נהג רכב התובעת לא שם ליבו למתרחש לפניו ולא נתן דעתו לרכבים המצויים בתוך הצומת בשלבי חציית הצומת ובכך למעשה נכנס לצומת לא פנוי.

אמנם נהג רכב התובעת ציין בעדותו כי לא הבחין ברכב הנתבעת אלא רק שקרתה התאונה, משום שרכב שהיה משמאלו הסתיר לו את שדה הראייה. מדובר בהסבר שאיני מקבל. נהג רכב התובעת לא ציין כי הרכב שהיה משמאלו היה גבוה והסתיר לו את שדה הראייה, שאז אולי ניתן היה להתחשב בהסבר זה. כמו כן, אם נהג רכב התובעת הבחין כי הרכב שמשמאלו נוסע באיטיות (עמ' 2, שורות 14-12 לפרוטוקול), ורכב זה מסתיר לו את המתרחש בצומת, אזי על אחת כמה וכמה היה עליו לנהוג משנה זהירות ולא להיכנס לצומת אלא כאשר היא פנויה.