תא"מ 1646-02-17 לוי נ' נתיב אקספרס - תחבורה ציבורית בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
1646-02-17
19.11.2017 |
|
בפני הרשמת: נעמה פרס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: 1. דורון מנשה לוי 2. עו"ד |
נתבעות: 1. נתיב אקספרס - תחבורה ציבורית בע"מ 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
|
מבוא
לפניי תביעה בסדר דין מהיר לתשלום סך של 56,843 ₪, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובע, בעטיה של תאונת דרכים מיום 13.5.16 (להלן: "התאונה"). התאונה אירעה בשעה 13:25 או במועד סמוך לכך, בצומת הרחובות יהודה הלוי והרצל בתל אביב, והיו מעורבים בה, רכב התובעת מסוג מרצדס, שנת ייצור 2014, נהוג בידי התובע, ואוטובוס הנתבעות, נהוג בידי מר סמאר נערה (להלן גם: "נהג אוטובוס הנתבעות"). שתי מחלוקות קיימות בין הצדדים: המחלוקת האחת, עניינה בנסיבות בהן התרחשה התאונה, וכפועל יוצא מכך, בשאלת אחריות מי מן הנהגים לגרימתה והמחלוקת האחרת, עניינה בשאלת הנזק שנגרם לרכב התובע בתאונה ושיעורו. במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 13.11.17, נשמעו עדויותיהם של התובע ושל נהג אוטובוס הנתבעות. כמו כן, הוגשו במהלך הדיון שני טפסי הודעה מטעם נהג אוטובוס הנתבעות, האחד מוקלד והאחר בכתב יד (נ/1 ו-נ/2) וכן חשבונית מס על סך 30,318 ₪ בגין עלות תיקון רכב התובע (ת/1). בתום דיון ההוכחות סיכמו באי כוח הצדדים את טענותיהם בעל-פה. כאן המקום לציין, כי ביום 14.11.17, יום לאחר הדיון, הגיש התובע, באמצעות מערכת נט המשפט, קבלה בגין עלות תיקון רכבו. בהתחשב בכך שמדובר, למעשה, בבקשה לקבלת ראיה באיחור, הועברה הבקשה לתגובת ב"כ הנתבעות. בהיעדר תגובה מטעם ב"כ הנתבעות, בחלוף המועד הנקוב בהחלטה, מצאתי לנכון ולצודק, לקבל באיחור את הקבלה כראיה, וזאת על מנת לרדת לשורשו של עניין ולהגיע לחקר האמת.
הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
מישור החבות :הצגת גרסאות הצדדים לאופן התרחשות התאונה
התובע טוען, בטופס ההודעה מטעמו, בסעיף 5 לכתב התביעה ובעדותו בבית המשפט, כי התאונה אירעה שעה שרכבו פנה ימינה מן הנתיב הימני ברחוב יהודה הלוי לרחוב הרצל. או אז, אוטובוס הנתבעות ביצע אף הוא פנייה ימינה מן הנתיב השמאלי ברחוב יהודה הלוי לרחוב הרצל. במהלך הפנייה ימינה, פגע אוטובוס הנתבעות בצדו השמאלי אחורי של רכב התובע.
לטענת התובע, התאונה נגרמה באחריותו המלאה של נהג אוטובוס הנתבעות, אשר לא לקח סיבוב רחב דיו כאשר פנה עם האוטובוס ימינה לרחוב הרצל, ובעשותו כך מחץ את רכבו. וכה העיד התובע בבית המשפט (עמ' 2 עד 3 לפרוטוקול):
"ש.התאונה הייתה בזמן שהיית בעמידה?
ת.הייתי בנסיעה.
ש.באיזה שלב של הפניה?
ת.תוך כדי הסיבוב זה היה.
ש.אתה ראית אותו שהוא עשה משהו לא בסדר?
ת.כן, הוא לקח את הסיבוב לא מספיק רחב , ומדובר בכביש צר והיה עומס תנועה. היה צריך להתקדם עוד קצת קדימה.
ש.האם ראית?
ת.ראיתי שהוא עומד לידי ברמזור.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|