תא"מ 16433-04-15 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' אמרה

בפניי בקשה לביטול פסק דין מיום 12/11/15 בהעדר הגנה.

לטענת המבקש לא הומצא לו כתב התביעה. על-פי אישורי המסירה שהגישה התובעת עם הבקשה ליתן לה פסק דין בהעדר הגנה, בוצעה המסירה ביום 28/04/15 לכתובתו כפי שאיתרה חברת החקירות, היא הכתובת שרשם הנתבע בבקשה לביטול פסק הדין ככתובתו. יתרה מזאת אישור המסירה חתום בידי מי שהיא לכאורה אחותו של המבקש, והמבקש למעשה לא שלל בבקשה שהגיש את האמור. בנסיבות אלה אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

יחד עם זאת רשאי בית המשפט לשקול לבטל את פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395). כך גם לעניין העובדה שהבקשה הוגשה בחלוף המועד להגשתה, המגמה היא לשקול את סיכויי ההגנה גם לצורך הארכת המועד וכן לאזן בין שיקולי סופיות הדיון, יעילותו, התנהגות הצדדים ותום ליבם, נסיבות האיחור, ההשלכות על אינטרס ההסתמכות של הצד האחר, מהות הסוגייה וסיכויי ההליך (רע"א 1273/15 מאירפלד השקעות וניהול בע"מ נ' סטארפלסט תעשיות 1967 בע"מ. ניתן ביום 21/4/15).

משמדובר בתביעה נזיקית שהמחלוקת העיקרית בה נוגעת לאחריותו של מי מהצדדים לקרות התאונה, טענתו של הנתבע כי אינו אחראי לתאונה מספיקה בשלב זה כדי להצדיק ביטולו של פסק הדין שניתן בהעדר הגנה, בהיותה הגנה אפשרית לגבי סכום התביעה או חלקו (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 343 וההפניות שם (מהדורה שמינית, 2005)).

יוער כי נלקחה בחשבון העובדה שהנתבע לכאורה אינו מיוצג בידי עורך דין, כך שאינו בקיא בפרטים שעל בקשתו להכיל.

תוצאה:

אשר על כן, מצאתי להורות על ביטול פסק הדין מיום 12/11/15 בהעדר הגנה בכפוף לתשלום הוצאות התובעת בגין המחדל שבאי הגשת כתב הגנה במועד סך של 1,000 ₪ שישולמו תוך 30 ימים מהיום וכן הפקדת מלוא סכום התביעה בקופת בית המשפט תוך 45 ימים מהיום.

ויובהר, לא ישולמו ההוצאות ו/או לא יופקד סכום התביעה בקופת בית המשפט במועדים שנקבעו כי אז לא יבוטל פסק הדין.

הנתבע יגיש כתב הגנה תוך 45 ימים מהיום בכפוף לסכומים שנפסקו.

ניתנה היום, ו' אדר ב' תשע"ו, 16 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.