תא"מ 16263-03-15 א.א.ב. – רונן בע"מ נ' כץ

בקשת הנתבע

בפניי בקשת הנתבע לקיים ישיבת הוכחות נוספת, שבה ישוב וייחקר נציג התובעת, מר יגאל רונן, וכן אדם בשם עבדאללה עבד-אלרחמאן, אשר אמור להעיד על התיקונים שנעשו לאחר שהתובעת ביצעה את עבודתה.

עמדת התובעת ומצבה הדיוני

התובעת מתנגדת לבקשה באופן נחרץ, וטוענת כי בקבלתה יהיה משום עיוות דין, שכן סיכומי התובעת כבר הוגשו ביום 10.1.2017, ובקשת הנתבע הגיעה לבית-המשפט ביום 15.1.2017, ולפיכך מדובר ב"מקצה שיפורים" לאחר סיכומים, אשר מהווה יתרון דיוני בלתי-הוגן ונוגד את כול כללי סדר הדין הצריכים לעניין.

התנהלות ההליך עד כה

עניינה של התביעה נשמע בישיבה מקדימה, כאשר באותה ישיבה פורטו היטב המחלוקות בין הצדדים, ובסופה של הישיבה הגיעו הצדדים למסקנה כי יש צורך בשמיעת הראיות, והעדים משני הצדדים ננקבו בשמותיהם לבקשת בית-המשפט.

ביום 8.1.2017 העידו העדים יגאל רונן מטעם התובעת, העד יקי נחמיאס לא העיד, שכן התובעת לא חפצה להטריחו, ומטעם הנתבע העיד אחיו, רפאל כץ, והעד הנוסף שעליו הצהיר, ד"ר מקס באואר, שהוא גיסו של התובע.

דיון והכרעה

לאחר עיון בבקשות הצדדים ותגובותיהם, נראה כי הדין עם התובעת.

ראשית יאמר הסיכומים שהוגשו מטעם התובעת בהסתמך על הראיות מפורטים וענייניים, ניכרת בהם הסתמכות משמעותית על ראיות שהוגשו ושנשמעו.

כול צד קיבל עד כה הזדמנות להכין את המשפט בצורה המדוקדקת ביותר האפשרית. בית-המשפט אפשר הגשת סרטונים והבאת עדים, מעבר להיקפה של המחלוקת בין הצדדים, וכן ניתן זמן מספק להיערך למשפט.

עצם העובדה שהנתבע בחר להיות מיוצג על ידי אחיו ולא על ידי עו"ד אין בה כדי להקנות לו יתרונות דיונים, ובוודאי שאין הוא זכאי לעשות כן לאחר שהתובעת שינתה את מצבה המשפטי , העידה את כול עדיה וחקרה את עדי הצד השני, ערכה את סיכומיה והגישה אותם, וקשרה עצמה בראיות שהוגשו ובטענות שנטענו.

קיומו של העד המבוקש עבדאללה והצורך לחקור את מר יגאל רונן חקירה נגדית מקיפה וממצה היה ידוע היטב בכול מהלך ניהול התיק, שכן מלאכתם הייתה קשורה ישירות לעניין השנוי במחלוקת, ונשלמה טרם הגשת התביעה.

אין לאחיו של הנתבע, המייצג אותו, כול הסבר למחדלים הדיוניים. הוסבר היטב לצדדים כי על-פי תקנות סדר הדין תהיה ישיבת הוכחות אחת, ולא יותר מכך, ובישיבה זו יתאפשר לצדדים להביא את כול עדיהם לא זו אף זו בסוף הישיבה שבה נשמעו העדים שאל בית-המשפט האם יש למי מהצדדים עדים נוספים שבדעתם להעיד, ונענה כי אלה עדי הצדדים, על סופיות זו זכאים הצדדים להסתמך בהעדר נסיבות חריגות ביותר.

על-פי הפסיקה, ייעתר בית-המשפט לחריגה גסה כל כך מסדרי הדין ויצווה על הבאת עדים לאחר סיכומים רק אם ישנו חשש ממשי לעיוות דין. בהינתן גדר המחלוקת והתנהלותם הדיונית של הצדדים עד כה, אין חשש עולה חשש לעיוות דין אם לא יתבצעו החריגות מסדר הדין אותן מבקש התובע.

הבקשה נדחית.

הנתבע יגיש את סיכומיו בתוך 10 ימים, כפי שנקבע, ואם יבקש שהות נוספת כדי להסדיר ייצוג משפטי, ייעתר בית-המשפט לבקשה שכזו.

הנתבע ישלם לב"כ התובעת הוצאות הבקשה והתגובות בסך 750 ש"ח.