הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' יצחק ואח'

לפניי תובענה כספית על סך 22,774₪ שעניינה דרישה לפיצוי כספי בעבור נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעים עקב תאונת דרכים שארעה ביום 30.9.2014.

התובעת הינה מבטחת רכב התובעת 2.

הנתבע 1 הינו הנהג ברכב הפוגע אשר מבוטח על ידי הנתבעת 2.

הצדדים חלוקים ביחס לנסיבות התאונה, ולפיכך גם באשר לאחריות לגרימתה.

טענות הצדדים;

לטענת התובעת 2, התאונה ארעה עת יצאה ממקום עבודתה בבית חולים נהריה, פנתה ימינה ובעודה נמצאת במצב עצירה בנתיב ההשתלבות למסלול דו-נתיבי לכיוון נהריה. או אז כאשר חיכתה להפסקת התנועה, וזאת למען תוכל להשתלב בבטחה במסלול הנסיעה , הגיח מאחוריה בפתאומיות הנתבע 1 ופגע בה בעוצמה בחלקו השמאלי אחורי של רכבה.

כתוצאה מהתאונה נפגע רכבה ונגרם לו נזק ישיר אשר הוערך בהתאם לחוות דעת שמאי אשר צורפה לכתב התביעה בסך של 14,941₪. כמו כן נגרמו נזקים עקפים בגין ירידת ערך בסך של 4,418 ₪. בגין נזקים אלו, שיפתה התובעת 1 את התובעת 2, כאשר האחרונה חויבה בסך 1592 ₪ בעבור השתתפות עצמית בנזק הישיר וכן בהשתתפות עצמית בסך 1656 ₪ בעבור ירידת הערך.

לטענת הנתבע 1, נסיבותיה של התאונה שונות. לדבריו, התאונה ארעה כאשר נסע בנתיב האמצעי ולפתע התובעת 2, שהייתה במסלול הימני אשר משתלב למסלול נסיעתו, לא נתנה לו זכות קדימה ונכנסה לפניי משאיתו וגרמה לתאונה , ומכאן שבנסיבות אלה האחריות לקרות התאונה מוטלת במלואה על כתפיי התובעת 2 ואין לה אלא להלין על עצמה.

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בעדויות הצדדים, בכתבי טענותיהם ובנספחיהם, מצאתי כי דין התביעה להידחות מהנימוקים שלהלן;

1. עסקינן בתביעה לפיצוי בעבור נזקי רכוש אשר נגרמו עקב תאונת דרכים, כאשר אל מול בית המשפט מונחות שתי גרסאות סותרות ביחס לנסיבותיה. במקרים כגון דא, על בית המשפט להכריע בין גרסאות הנהגים המעורבים וזאת בהינתן סבירות גרסותיהם ביחס למוקדי הנזק ברכבים, וכמו כן על בסיס התרשמותו הישירה מאמינות עדותם. יפים לכך דבריו של כבוד שופט העליון בייסקי בע"א 260-82:

   זוהי איפוא הכרעה על-פי מהימנות גירסה אחת מול רעותה; ואין בכך כלום, כי