תא"מ 16210-02-16 ר.מ.פ.ה שרותים לוגיסטיים בע"מ נ' לטיפוב ואח'

הנתבעת 2 ביקשה לאפשר לה לבדוק את הרכב נשוא התביעה על ידי שמאי מטעמה.

בהחלטה שניתנה בחום 25.8.16 נקבע, כי על התובעת לאפשר לנתבעת בדיקת הרכב.

בהודעה שהוגשה מטעם התובעת נמסר, כי הרכב נמכר עוד בחודש ינואר 2016. על כן, אין אפשרות לבדוק את הרכב. כן הועלו טענות נוספות לגבי אפשרות בדיקת הרכב על ידי שמאי מטעם הנתבעת.

הנתבעת בתגובתה להודעה טוענת, כי העברת הבעלות ברכב אינה מונעת אפשרות קיום הבדיקה על ידי שמאי. כן טוענת הנתבעת כי שמאי מטעמה רשאי לבדוק הרכב.

בכל הנוגע לבדיקת הרכב על ידי שמאי מטעם הנתבעת כבר ניתנה החלטה בעניין, ואין מקום לשוב ולהעלות טענות לעניין זכות השמאי מטעם הנתבעת לערוך הבדיקה.

אולם, שעה שהסתבר כעת כי הרכב כבר נמכר, הרי שהחלטת בית המשפט אינה ישימה.

ההחלטה התייחסה לתובעת ונקבע כי עליה לאפשר בדיקת הרכב. מכיוון שהרכב נמכר, הרי שלא ניתן לחייב התובעת לאפשר בדיקה ברכב שאינו בבעלותה ובחזקתה.

שאלת אפשרות חיובו של צד שלישי, בעלי הרכב הנוכחיים, לאפשר בדיקת הרכב, אינה עומדת על הפרק, וככל שתוגש בקשה בעניין אזי הבקשה תידון לגופה (בכל מקרה, יהיה מקום לקבל עמדת הצד השלישי).

יש להצר על כך שהתובעת לא גילתה לבית המשפט, כבר בעת הדיון בבקשה לעניין בדיקת הרכב, את העובדה המהותית לפיה הרכב נמכר. כעולה מן ההודעה שהוגשה, הרכב נמכר כבר בחודש ינואר, הרבה לפני שניתנה תגובת התובעת בנושא וקודם להחלטת בית המשפט בעניין הנדון.