תא"מ 16210-02-16 ר.מ.פ.ה שרותים לוגיסטיים בע"מ נ' לטיפוב ואח'

הנתבעת ביקשה לאפשר לנציג מטעמה לבדוק את הרכב נשוא התביעה.

התובעת התנגדה לבקשה זו, שכן לעמדתה דרישת הנתבעת מנוגדות להוראות המפקח על הביטוח. התובעת מפנה לפסיקת בתי המשפט אשר נתנה תוקף מעשי להוראות אלו ולפיה נקבע כי חברת הביטוח אשר לא פעלה לבדיקת הרכב במועד סמוך לפנייה אליה ובשעה שהרכב נבדק על ידי שמאי אשר נכלל ברשימת שמאי החוץ של הנתבעת, תהיה מנועה מבדיקת הרכב במועד מאוחר יותר לשם הגשת חוות דעת שמאית נגדית.

בשים לב לנימוקים שהוצגו על ידי הנתבעת, הרי שבמקרה ספציפי זה, אף נוכח הנחיות המפקח על הביטוח, עולה כי ראוי לאפשר לנתבעת לבדוק את הרכב. כל זאת, גם על רקע קיומו של הבדל מסוים ביישום ובפרשנות ההנחיות הרלבנטיות בין עניין הנוגע לתביעת המבוטח ובין עניין הנוגע לתביעת צד ג' (כפי מקרה זה). כמו כן, נתתי דעתי לנימוקים העובדתיים שהציגה הנתבעת לגבי מהלך הדברים וכן לפרק הזמן בו מדובר אשר אינו ארוך במיוחד. בשים לב למכלול הנסיבות נמצא, כי אין בהן כדי להביא למסקנה לפיה יש לפגוע בזכותה של הנתבעת לנהל ההליך המשפטי בהגשת חוות דעת מומחה מטעמה, דבר אשר יהיה בו אף כדי לפגוע בערך של חקר האמת.

אשר על כן, בנסיבות הקונקרטיות של המקרה, האיזון הראוי מביא למסקנה לפיה אין מקום למנוע מהנתבעת זכותה להגשת חוות דעת מומחה לאחר בדיקת הרכב.

יצוין, כי לא מן הנמנע כי לוח הזמנים העולה ממהלך הדברים לעניין מועד משלוח הדרישה לבדיקת הרכב יובא בחשבון בעת שבית המשפט יפסוק את הוצאות המשפט בתיק.

כך גם תבחן הנתבעת לעניין אופן קידומו של ההליך, לרבות לעניין המועד בו תבקש להגיש חוות דעת השמאי מטעמה.

ניתנה היום, כ"א אב תשע"ו, 25 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.