תא"מ 16172-04-13 אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' רפאלי ואח', תא"מ 50009-02-13 אלדן תחבורה בע"מ ואח' נ' אדרי ואח'

1.עסקינן בשתי תביעות של התובעות (כל אחת בנפרד, בתיקים שאוחדו) בגין נזקי תאונת דרכים, שהיא תאונה המכונה "תאונת שרשרת".

התביעה הוגשה כנגד הנהגים וכנגד חברת הביטוח של הנהגת.

2.הנתבע 3 (להלן: "רפאלי"), הודה באחריותו לגרם התאונה ומכוח הודאתו ניתן נגדו פסק דין המחייב אותו לשלם לכל אחת מהתובעות לפי סכום תביעתה, בצירוף הוצאות (ראו פסק הדין מיום 31.12.14, עמ' 5).

3.רפאלי הגיש, בכל אחד מהתיקים, הודעת צד ג', לשיפוי מכח פוליסת ביטוח שרכש, לטענתו, מצד ג' 1 (להלן: "המבטחת") באמצעות צד ג' 2 (להלן: "הסוכן"). במסגרת התיק שנוהל בבית משפט השלום הנכבד בת"א 50009-02-13, ניתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד המבטחת והסוכן.

בקשת המבטחת לביטול פסק הדין שניתן נגדה, התקבלה לפי הסכמת רפאלי.

4.בפני בקשת הסוכן לבטל את פסק הדין שניתן נגדו כאמור. רפאלי מתנגד לבקשה.

5.להלן טענות הצדדים:

א.ראשית דבר, טוען הסוכן, כי עם קבלת הודעת צד ג' הראשונה (תיק בימ"ש שלום נתניה 16172-04-13) הגיש כתב הגנה. מאחר וההודעה הנוספת שקיבל הייתה זהה לזו הראשונה, מבחינת פרטי הצדדים ופרטי התאונה, סבר כי מדובר בכפילות.

מס' ימים קודם לבקשתו דנא, קילל לתדהמתו פסק דין נגדו. בירור מיידי שערך עם באת-כוחו העלה כי מדובר בתביעות נפרדות, האחת הוגשה בנתניה והאחרת בתל-אביב.