מנורה מבטחים החזקות בע"מ נ' וקסמן ואח'

לפניי תביעה שיבוב שעניינה נזקי רכב שבוטח אצל התובעת (להלן: "רכב התובעת") בתאונה מיום 12.10.2013 בה מעורב רכב בו נהג הנתבע 1 ומבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים").

אין מחלוקת כי ארעה תאונה בין כלי הרכב. המחלוקת היא בשאלת נסיבות התאונה והאחריות להתרחשותה, כשלכל צד גרסה משלו.

לגרסת נהגת רכב התובעת במהלך נסיעה "ישרה" ברח' הרב קוק בהרצליה בנתיב הימני, רכב הנתבעים שנסע בנתיב השמאלי והקדים מעט את רכב התובעת, סטה לנתיב רכב התובעת ופגע בו.

מנגד לגרסת נהג הנתבעים, רכב התובעת שהיה בנתיב הימני מאחורי רכב הנתבעים, סטה לנתיב רכב הנתבעים שהקדימו בנתיב השמאלי, נצמד לרכב הנתבעים והתחכך בחלק הימני אחורי של רכב הנתבעים.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט למתן פסק דין מכוח סמכותו על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

שמעתי את הנהגים המעורבים, בחנתי את טפסי ההודעה ומוקדי הנזק, ועל יסוד החומר שלפניי הגעתי לכלל דעה לדחות את התביעה.

גרסת נהגת רכב התובעת בעדותה, לפיה רכב הנתבעים אשר נסע בנתיב השמאלי כשהוא מקדים מעט את רכב התובעת סטה לנתיב הימני בו נסע רכב התובעת, אינה מתיישבת עם מוקדי הנזק ברכב התובעת ועם עדותה של נהגת רכב התובעת כי לא ראתה עם איזה חלק ברכב הנתבעים היה המגע. על פי עדות שני הנהגים, רכב הנתבעים הקדים את רכב התובעת בנתיב השמאלי. אילו רכב הנתבעים סטה לנתיב רכב התובעת ולפניו, כפי שנהגת רכב התובעת העידה והדגימה בעדותה, הייתה צריכה להיות פגיעה בחלק הקדמי שמאלי של רכב התובעת ולא לאורך צד שמאל ובכנף אחורי שמאלי ולא סביר שנהגת רכב התובעת לא הייתה מבחינה במיקום המגע עם רכב הנתבעים.

לא ניתן לקבל טענת התובעת בסכומיה להיצמדות רכב הנתבעים לרכב התובעת. גרסה זו לא נזכרה בגרסת נהגת רכב התובעת בטופס ההודעה ובעדותה ואף לא נטענה בכתב התביעה.

בנסיבות אלה משנטל ההוכחה מוטל על התובעת, אני דוחה את התביעה.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"א סיוון תשע"ז, 15 יוני 2017, בהעדר הצדדים.