תא"מ 16005-11-15 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' משטה ואח'

לפניי תביעה שעניינה נזקי רכב התובעת בתאונה מיום 04.01.2015 בה מעורב רכב הנתבעים (משאית), כאשר כל צד טוען לסטיית רכב האחר לנתיב נסיעתו.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק בכלי רכב הגעתי לכלל דעה לדחות את התביעה.

קביעתי יסודה בכך שלא היה בעדות נהגת רכב התובעת כדי להטות את מאזן ההסתברויות לטובת גרסתה. מדובר בגרסה מול גרסה, כל אחד מהנהגים המעורבים טען לסטיית הרכב האחר לנתיבו ולא ראיתי כי עדותו של האחד עדיפה על משנהו. בנסיבות אלה, ובהיעדר ראיה פוזיטיבית אשר יהיה בה כדי להטות את מאזן ההסתברויות, אין בידי להעדיף גרסת צד זה או אחר. אי לכך ובהתאם לנטלי ההוכחה, לא הורם הנטל להוכחת התביעה. יתרה מזו, גרסת נהגת רכב הנתבעת כי רכב הנתבעים שהוסע בנתיב הימני והקדים את רכב התובעת שהוסע בנתיב השמאלי כשחלקו הקדמי מקביל לחלק האחורי של רכב הנתבעים פגע פעמיים ברכב התובעת, אינה מתיישבת עם קיומו של מוקד פגיעה אחד בצד ימיני קדמי של רכב התובעת, אשר אליבא עדות נהגת רכב התובעת היה, כמו כרכב הנתבעים, בנסיעה לכיוון ישר לקראת רמזור (עמ' 1 שו' 18). לכך יש להוסיף כי ברכב התובעת נראים סימני שבר ומעיכת הפח בצד ימין קדמי, ללא סימני חיכוך בחזית רכב התובעת, כפי שהיה מתחייב אילו רכב הנתבעים סטה לעבר נתיב נסיעת רכב התובעת.

אשר על כן אני התביעה נדחית. בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאות שכר העד מטעמו.

פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, י"ז אלול תשע"ו, 20 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.