תא"מ 15941-06-13 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' עמר ואח'

הצדדים מילאו ידיי ליתן פסק דין בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.

הנתבעות מודות כי רכבן פגע ברכב התובעת מאחור.

המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת גובה הנזק.

העידו בפניי נהגת התובעת, גב' מוריה הרשקוביץ, אחת מהחברות ששהו עמה ברכב בעת התאונה והנתבעת 1. בנוסף הוצגו בפניי תמונות הנזק ברכב התובעת ותמונות של רכב התובעת שצולמו על ידי הנתבעת מיד לאחר התאונה.

הצדדים מתארים סיטואציה לפיה התאונה אירעה במהלך נסיעה בעומס תנועה, כאשר רכב התובעת נפגע לטענת נהגת התובעת כשעמדו בפקק תנועה ולטענת הגב' הרשקוביץ בנסיעה איטית.

בתמונות רכב התובעת שצולמו על ידי הנתבעת 1 נחזית דלת תא המטען כמעט ללא נזק למעט מספר שריטות בעוד שבתמונות שצורפו לחוות דעת השמאי מטעם התובעת נחזה נזק משמעותי בדלת תא המטען.

התובעת הגישה שתי חוות דעת של שני שמאים שונים אשר נערכו בפער של מספר חודשים.

נהגת התובעת התבקשה להסביר מדוע הנזקים הנראים בתמונות השמאי אינם מופיעים בתמונות שצולמו מיד לאחר התאונה והיא לא ידעה לתת לכך הסבר.

בנסיבות אלה סבורני כי הראיה המשקפת בצורה הטובה ביותר את הנזק שנגרם לרכב התובעת הינה תמונת הרכב שצולמה מיד לאחר התאונה אשר הנזק שנחזה בה הולם את אופי התאונה הנטענת של פגיעה מאחור בנסיעה בפקק תנועה במהירות איטית.