תא"מ 15644-01-13 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בן ברנרד ואח' ותביעה שכנגד.

לפני תביעה ותביעה שכנגד בסדר דין מהיר שעניינן נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים, בין רכב המבוטח על ידי התובעת בתביעה העיקרית, ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ, שהיא גם הנתבעת שכנגד (להלן: "רכב שלמה") לבין רכב בו נהג הנתבע 1 והמבוטח על ידי הנתבעת-2, איילון חברה לביטוח בע"מ, שהם גם התובעים שכנגד (להלן: "רכב איילון").

התאונה ארעה בצומת מרומזר, כאשר הנהג ברכב שלמה פנה שמאלה בצומת והנהג ברכב איילון נסע ישר. כל אחד מהנהגים טוען, כי הוא זה שנכנס לצומת כאשר ברמזור דלק אור ירוק.

העידו לפני שני הנהגים, כן נשמעה עדותה של נוסעת ברכב איילון שישבה לצד הנהג ברכב.

המדובר בתביעה אזרחית בה רמת ההוכחה הנדרשת עומדת על 51% ומכאן שדי בכך שגרסה אחת תהא מסתברת באחוז אחד בלבד יותר מרעותה, על מנת להעדיפה על הגרסה אחרת. הכלל הוא, שנטל השכנוע מוטל על המוציא מחברו, על כן, התובע והתובעים שכנגד נושאים בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת התביעה ועליהם להוכיח את אופן התרחשות התאונה ואת אחריות הנהג השני לה. יתירה מזו, על התובע לעשות מאמץ ולתמוך את העדויות מטעמו בראיות חיצוניות אובייקטיביות שיהא בהן כדי לחזק את העדויות. כך, לדוגמא, בתיק שעניינו חציית צומת מרומזר ועומדת להכרעה, בין היתר, השאלה בדבר סבירות כל אחת מן הגרסאות, הצגת תוכנית רמזורים, חוות דעת מומחה המתייחסת לסדר הרמזורים בצומת ולסבירות אחת מן הגרסאות, ראיות אובייקטיביות ברורות נוספות, בהחלט יכולים להטות את הכף. במקרה דנן, הצדדים לא הביאו ראיות נוספות פרט לעדויות העדים.

השאלה באם הרים בעל הדין את נטל השכנוע המוטל עליו נבחנת בתום הדיון כולו ובית המשפט בוחן שאלה זו על סמך כל הראיות שהובאו לפניו ועל בסיס הערכת מהימנותן של הראיות, בחינת הגיונן של הגרסאות, העקביות שבן וקביעת משקלן הראייתי.

בנסיבות המקרה דנן, לאחר שבחנתי את מכלול הראיות שנשמעו, את גרסת העדים ומהימנותם, את ההודעות שנמסרו במשטרה ואופן התרחשות התאונה כפי שתואר על ידי כל אחד מן הצדדים, באתי לידי מסקנה, כי יש להעדיף את גרסת נהג רכב שלמה על פני גרסת נהג רכב איילון ומכאן אני קובעת, כי נהג רכב שלמה הוא זה שנכנס לצומת באור ירוק. ואפרט.

גרסת נהג נהג רכב שלמה הייתה אחת לאורך כל הדרך, לפיה הוא הגיע לרמזור בו דלק אור אדום, עמד ברמזור ויצא לנסיעה איך שהתחלף האור לירוק. מתמונות הצומת שהוצגו, עולה, כי בכיוון נסיעתו יש רמזור אחד, כך שלא סביר שהתבלבל. נהג רכב שלמה אף סיפר, כי ראה את רכב איילון נוסע אבל העריך שהוא יעצור ולא ציפה שיכנס לצומת, אולם אז הרגיש פגיעה בצד שמאל אחורי של רכבו. הוסיף נהג רכב שלמה, כי לאחר מכן נעמדו בצד ושאל את נהג רכב איילון אם הוא לא שם לב שהיה לו אור אדום ברמזור ולפי הפנים שלו הבין שהוא היה מופתע. אמירה זו מוסיפה נופך מהימנות לדבריו, נהג רכב שלמה לא ניסה להשחיר את נהג רכב איילון, אלא סיפר בכנות על התרשמותו שנהג רכב איילון באמת ובתמים לא שם לב שהאור ברמזור היה בכיוון נסיעתו אדום. הנהג השיב בחקירה הנגדית, כי עמדו לצידו כלי רכב, גם הם נסעו אבל הוא היה הראשון שנכנס לצומת. גרסה זו מסר נהג רכב שלמה גם מיידית לאחר התאונה, בהודעה לחברת הביטוח וגם בהודעתו במשטרה.