- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 15298-06-13 דרעי נ' ישראל
|
תא"מ בית משפט השלום פתח תקווה |
15298-06-13
10.7.2014 |
|
בפני הרשם: אורן כרמלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: גבריאל דרעי |
נתבעים: משטרת ישראל |
| פסק דין | |
מתוקף סמכותי לפי סע' 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד – 1984, לאחר שהובאו בפניי העדויות והראיות, ובכלל זה עיינתי בכתבי הטענות, ושמעתי העדים מטעם הצדדים, אני מורה על דחיית התביעה.
אין למעשה מחלוקת בין הצדדים כי מר ליאור דרעי שנהג ברכב התובע (להלן: הניסאן) ביקש לפנות שמאלה מרח' בן יהודה לרח' תל חי. לצורך כך עבר מהנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים הממשיכים ישר לנתיב השמאלי ביותר לצורך הפנייה לרח' תל חי.
בהתאם לעדות השוטר שנהג באופנוע, הוא עצמו עבר לנתיב השמאלי ביותר, שעה שסבר שרכב הניסאן ממשיך בנסיעה ישר וכך יוכל להיעמד לצידו ולסמן לו לעצור בשל עבירת תנועה שלכאורה ביצע בצומת הקודם. עדות זו של נהג האופנוע עולה בקנה אחד עם עדותו של מר צ'צ'קס שהעיד כי השוטר שנהג באופנוע נצמד לשמאל.
כפי שעולה מעדותו של נהג הניסאן עת שסטה לנתיב השמאלי, לא ראה את האופנוע וכמה רגעים לאחר הסטייה שמע לדבריו פגיעה. בעדותו לא שלל את האפשרות כי התנצל בפני נהג האופנוע שלא הבחין בו.
האחריות לוודא כי נתיב הנסיעה פנוי בעת סטייה בין מסלולים חלה על הנהג המבקש לבצע סטייה ולפיכך בנסיבות כפי שתוארו, האחריות לקרות התאונה מוטלת על נהג הניסאן. לעניין זה אין חשיבות בעיני אם אותת נהג הניסאן קודם לפנייה.
גם אם תתקבל גירסת נהג הניסאן שהשלים את הסטייה לנתיב השמאלי וכבר היה מיושר בנתיב השמאלי, קודם שפגע בו נהג האופנוע, וספק אם כך הדבר לאור מוקד הפגיעה, הרי שבשל הסטייה של רכב הניסאן אל הנתיב השמאלי ביותר בו כבר היה נהג האופנוע על-פי העדויות שהובאו, נדרש נהג האופנוע לבלום בלימת חירום ולהסיט את האופנוע שמאלה. הדבר עולה גם מעדות מר צ'צ'קס לפיה תוך כדי נסיעתו, ניסה נהג האופנוע להאט.
יוער כי יתכן שאם היתה מוגשת תביעה שכנגד של נהג האופנוע נגד נהג הניסאן, היה מקום לשקול הפחתה מסויימת בשל אשם תורם של נהג האופנוע. ואולם, משמדובר בתביעה של רכב הניסאן; ומשרכב זה ביצע סטייה בין מסלולים, הרי שעליו האחריות לוודא שהנתיב אליו הוא סוטה פנוי; ומשתביעתו נדחית, אין מקום לכל הפחתה שהיא בשל התנהגותו של נהג האופנוע.
לאור כל האמור אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשלם לנתבע שכ"ט עו"ד בסך של 1,250 ₪ תוך 30 ימים מהיום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד מועד התשלום בפועל.
ניתן היום, י"ב תמוז תשע"ד, 10 יולי 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
