תא"מ 1528-03-14 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' צירינג ואח'

1.בפניי תביעה שעניינה תאונה שארעה ביום 29.12.12.

2.על פי טענת התובעת (ונתבעת שכנגד) – החל נהגה לחצות צומת בחולון בחסות רמזור ירוק ממצב עמידה – ואז פגע בו נהג רכב הנתבעים שחצה את הצומת ברמזור אדום והדף אותו על עבר עמוד.

משכך – נגרמו לו נזקים בסך 21,283 ₪ - כמפורט בסע' 5 לכתב התביעה.

מאידך – ציין נהג הנתבעים בכתב ההגנה והתביעה שכנגד – כי עת נכנס לצומת בהתאם לרמזור ירוק שדלק בכיוון נסיעתו – הגיח רכב התובע מהכיוון הנגדי באור אדום – וגרם להתנגשות הרכבים.

משכך – עותרים למחיקת התביעה נגדם, וכן לפסיקת סך 47,576 ₪ - נזקיהם המפורטים בסע' 7 לכתב התביעה שכנגד.

3.מטעם התביעה – העידו:

ע"ת/1 משה לוז – נהג התובעת, שהעיד כי נהג ברח' מנחם בגין בחולון, הגיע לרמזור בכביש בו 3 נתיבים, וכשפנה שמאלה ברמזור ירוק בא רכב הנתבעים במהירות עצומה, התנגש בו בפינת הרכב, הוא הסתובב פעמיים-שלוש, ונכנס בעמוד.

בחקירתו הנגדית החזיק בגרסתו כי טרם פנייתו שמאלה – עמד בנתיב שמאל ברמזור אדום, עד שהתחלף לירוק – ואז פנה, ולאחר שתי שניות הייתה התאונה, והרכב הסתובב.

נהג הנתבעים בא במהירות של 100 קמ"ש, פגע בפינת רכבו, הוא הסתובב ונכנס בעמוד – ולכן נפגעה כל חזית רכבו.

טרם יציאתו לבילוי באותו ערב – לא שתה.

תיק חקירת המשטרה בעניינו – נסגר.

ע"ת/2 גבריאל לוז – נסע עם נהג התובעים ברכב – ותיאר את עמידתם בצומת ברמזור אדום, עד שהתחלף לירוק – ואז פנה נהג התובע שמאלה, והתאונה התרחשה.

רכב הנתבעות הגיע במהירות גבוהה, ואף לא היה חגור.