- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 15227-10-13 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' בימבת
|
תא"מ בית משפט השלום ראשון לציון |
15227-10-13
17.7.2015 |
|
בפני השופט: ד"ר גיא שני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ |
הנתבעת: אולגה בימבת |
| פסק דין | |
לפניי בקשה למתן פסק-דין בהיעדר התייצבות.
מדובר בתביעה שהוגשה בחודש אוקטובר 2013, לפיצוי בגין נזק לרכב בתאונה מיום 27.5.2013. הנתבעת הגישה כתב הגנה בחודש ינואר 2014, שבו הכחישה מעורבות בתאונה. לדיון שנקבע ליום 5.10.2014 לא התייצבה הנתבעת, אך משלא נמצא אישור בדבר מסירת הזימון לדיון, נקבע דיון נוסף ביום 1.3.2015. בסמוך למועד זה, הגישה הנתבעת, באמצעות בא-כוחה, בקשה לדחיית מועד הדיון. הבקשה התקבלה, והדיון נדחה ליום 10.5.2015 (תוך שהובהר כי בהיעדר נסיבות חריגות לא יידחה שוב הדיון). דא עקא, שגם לדיון זה – שנקבע כאמור לבקשת הנתבעת – לא התייצבו הנתבעת ובא-כוחה, ואף לא טרחו להגיש כל בקשה או הודעה. באת-כוח התובעת, שהתייצבה לדיון יחד עם העדה מטעמה, ציינה כי בשיחה עם בא-כוח הנתבעת נמסר בין היתר על היעדר קשר עם הנתבעת, על ספק בעניין הייצוג ועל כך שהמידע יועבר לנתבעת (ראו פרוטוקול הדיון מיום 10.5.2015). בהחלטתי מאותו יום הדגשתי כי לבית המשפט לא הוגשה כל הודעה בדבר הפסקת הייצוג (ראו תקנה 473 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), וכי יש לצפות מבעל-דין המבקש לדחות מועד דיון, שיברר מה עלה בגורל הבקשה ומהו מועד הדיון החדש. למרות כל אלה, אפשרתי לבא-כוח הנתבעת – לפנים משורת הדין – להגיש תוך 7 ימים הסבר מניח את הדעת לאי-ההתייצבות.
הסבר לא הוגש, וגם לא כל הודעה אחרת מטעם הנתבעת. על רקע זה באה הבקשה שלפניי למתן פסק-דין בהיעדר התייצבות.
מן האמור עולה כי חרף ההזדמנויות שניתנו לנתבעת – המיוצגת על-ידי עורך-דין (כאמור, לא הוגשה כל הודעה או בקשה בדבר הפסקת הייצוג) – היא אינה מתייצבת בבית המשפט ואינה פועלת כדי לאפשר דיון לגופו של עניין. בנסיבות אלה, מצאתי לנכון להיעתר לבקשתה של התובעת למתן פסק-דין במעמד צד אחד.
אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: 6551 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום חוות-דעת השמאי, וכן 650 ₪ בגין דמי השמאות; 500 ₪ בגין שכר העדה שהתייצבה לדיון ביום 10.5.2015; אגרת משפט בסך 372 ₪; ושכר טרחת עורך-דין בסך 1,500 ₪. הסכומים ישולמו תוך 30 ימים, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום פסק-הדין ועד התשלום בפועל.
ניתן להגיש בקשה בהתאם לדין לביטול פסק-דין במעמד צד אחד תוך 30 ימים.
המזכירות תמציא פסק-דין זה לצדדים.
ניתן היום, א' אב תשע"ה, 17 יולי 2015, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|