תא"מ 15150-11-14 מכשירי תנועה ומשאיות - שותפות מוגבלת ואח' נ' אקרמן ואח'

בפתח הדברים אציין כי הצדדים מסכימים להכרעה על פי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט, תשמ"ד-1984.

בפניי תביעה נזיקית על סך 7,932 ₪בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת עקב תאונה דרכים שאירעה בינה לבין רכב הנתבעים, ביום 6.6.2013, בבאר שבע. הוגשה תביעה שכנגד על סך 3,773 ₪.

התובעת טענה כי עת החל רכבה בפניה לשמאל מהנתיב השמאלי, סטה רכב הנתבעים מהנתיב המקביל ופגע בחלק הקדמי ימני של הרכב.

הנתבעים טענו כי רכבם עבר מהנתיב הימני לנתיב השמאלי ועמד בפני מופע אדום, וכי המשאית שמאחוריו פגעה בו מאחור כשהתחלף הרמזור לירוק.

לאחר ששמעתי את העדים, ומעיון בחומר הראיות ובכתבי הטענות, אני מעדיף את גרסת התובעת שנמצאה קוהרנטית וסדורה, לעומת גרסתו של הנתבע שלא זכר את פרטי התאונה.

עד התביעה והנהג ברכב, ראובן ברקוביץ, העיד בפניי כי הוא עובד בחלוקה של מוצרי תנובה, והעובד שישב לידו, מר אבנעים בנימין, העידו כי עמדו ברמזור אדום, כשהתחלף לירוק, מר אבנעים ראה את רכב הנתבעים חותך את נתיבם ופגע במשאית. העידו שניהם כי הנהג והנוסע הנוסף ברכב הנתבעים היו שיכורים.

עד ההגנה העיד כי עצר ברמזור ונפגע מאוחר. העיד בהגינותו שאינו זוכר את פרטי האירוע, וכי האירוע היה לאחר יציאתו ממקום עבודתו במועדון. גם לא זכור לו מי החבר שישב לידו ברכב באותה עת. הוא ציין שלא היו לו הרבה תאונות בשעות מאוחרות של הלילה, ולכן האירוע צרוב בראשו, מה שהוכח בחקריה הנגדית שלא זכור לנתבע את פרטי האירוע מלבד עצם התרחשותו. כמו כן, העיד שלא ידוע לו מי האשם בתאונה, וכך ציין בטופס ההודעה שנמסר על ידו לחברת הביטוח.

לאור האמור לעיל, דין התביעה להתקבל במלואה, ודין התביעה שכנגד להידחות.

הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 7,932 ₪, אגרת בית משפט כפי ששולמה, שכר העדים כפי שנפסק, ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.