תא"מ 1511-07 אברגל נ' סופרמרקט סלעית בע"מ ואח'

בפני בקשה לעיון ולהעתקה של מסמכים בתיק שבנדון (להלן: "תיק אברג'יל) וזאת מכח תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג- 2003 (להלן: "התקנות").

המבקש הינו התובע בת"א (חד') 40854-05-14 שובל נ' חטיבת דובר צה"ל ואח' (להלן: "תיק שובל"). המבקש מבקש לעיין בכתבי טענות ונספחיהם; תצהירי עדות ראשית (לרבות חוות דעת מומחה ככל וקיימת) ונספחיהם; פרוטוקולים של חקירות נגדיות. המבקש סומך בקשתו על תקנה 4 ומנמק את מטרת העיון בטענה כי ישנה זהות בין הצדדים בתיק אברג'יל לבין תיק שובל וכן סוגיות משפטיות ועובדתיות דומות. לדידו, יש במתן העיון כדי למנוע מראש טענות סותרות על ידי הנתבעים בתיק שובל, וכן לצמצם אפשרות של הכרעות סותרות בנושאים בעלי תשתית עובדתית ומשפטית דומה. לבסוף ציין כי תיק אברג'יל התנהל כולו בדלתיים פתוחות ועל כן אין כל מניעה שבדין לסייג או להגביל את עקרון הפומביות.

בקשת המבקש נשלחה לתגובת המשיבים ביום 11.9.2014. ביום 17.9.2014 הודיע המבקש כי הבקשה הומצאה לכל המשיבים. חרף ההמצאה כדין המשיבה 4 היתה היחידה שהגישה תגובתה וזו ניתנה ביום 28.9.2014.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לדידה, התשתית העובדתית והמשפטית בתיק אברג'יל שונה לחלוטין מתיק שובל. משכך, טוענת המשיבה כי הקביעות בתיק אברג'יל אינן משפיעות ואינן רלוונטיות בצורה כלשהי לתיק שובל, ועל כן אין כל חשש להכרעות סותרות.

דיון והכרעה

תקנה 4 לתקנות קובעת כי לכל אדם ישנה זכות לפנות בבקשה לעיין בתיק בית משפט כל עוד אין איסור על פי דין, וזו הלשון:

4.(א) כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן – בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין.

.

במקרה שבפני, אין כל איסור על פי דין שכן תיק אברג'יל התנהל כאמור בדלתיים פתוחות. המשיבה בתגובתה לא התייחסה למניעה כלשהי. משכך, אין כל סכנה בפגיעה בפרטיות של מי מהצדדים.

אין בתגובת המשיבה משום התייחסות לסיבה מדוע היא מתנגדת לבקשה וכל שנאמר שאין רלוונטיות לתיק שובל. שאלת הרלוונטיות של התיק אברג'יל לתיק שובל אינה נתונה להחלטתי ועל כן איני נדרש לה. כל שנדרש הוא לבחון את עניינו של המבקש בתיק והשאלה האם יש מישהו שעלול להיפגע מהתרת העיון.