תא"מ 15002-01-15 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' א. תקתוק מובילים בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
15002-01-15
22.2.2017 |
|
בפני הרשמת הבכירה: נעמה פרס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: מנורה חברה לביטוח בע"מ |
הנתבעת: א. תקתוק מובילים בע"מ |
| פסק דין | |
הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את עדי התובעת (מר מולא סלים, שומר בבית ספר, הנמצא בסמוך למקום התאונה ומר ג'אבר אבו דולא, מבוטח רכב התובעת) וכן את עדותו של נהג רכב הנתבעת, מר ביסאן יוסף, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 21.2.17, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בהודעות הנהגים, בתמונות הנזק בצבע לרכב התובעת, בתמונות הרכבים אשר צולמו על ידי מבוטח התובעת, יום לאחר התאונה, והוצגו לעיוני במכשיר הטלפון הנייד של מר ג'אבר, וביתר הראיות, אני סבורה כי דין התביעה להידחות. בסופו של הליך, לא שוכנעתי, כי התובעת הרימה את הנטל הרובץ לפתחה להראות, כי נגרר מ"ר 96-712-73, המחובר למשאית הנתבעת, פגע ברכבה ביום 27.1.14, בשעות הערב בירכא. העד מר סלים מולא לא ראה את התאונה. הוא שמע חבטה והניח כי משאית של הנתבעת היא זו שפגעה ברכב התובעת. מדובר בשעת חשכה ואף מר מולא העיד כי אינו יכול לראות את רכב התובעת בשל עצים המסתירים לו את שדה הראיה (עמ' 5 לפרוטוקול, שורות 6-7). בעדותו של מר מולא נפלו סתירות פנימיות רבות, ובשל כך לא ראיתי להעניק לעדותו משקל רב. גם עדותו של מבוטח התובעת איננה מספקת לשם הרמת הנטל להוכחת עצם מעורבות נגרר מ"ר 96-712-73 בתאונה. מבוטח התובעת לא הציג סרטון ממצלמות בית עסק הנמצא בסמוך לבית הספר בהן, על פי הנטען, רואים את נגרר הנתבעת מהצד. מן העדויות עולה, כי מדובר בכביש ראשי המוביל אל אזור תעשיה, בו חולפות משאיות רבות במהלך היום. עוד אני למדה כי במעלה הדרך נמצא מגרש לחניית משאיות, שאינן שייכות דווקא לנתבעת. להווי ידוע, כי בתיקים בהם מוכחשת מעורבות נתבע בתאונה, יש להעמיד תשתית ראייתית מספקת הקושרת את אותו נתבע לאירוע התאונה. בענייננו, לטעמי, לא הביאה התובעת ראיות מספיקות (ישירות או נסיבתיות) הקושרות את הנתבעת לאירוע התאונה.
התביעה נדחית ללא צו להוצאות, למעט שכר עדי הנתבעת כפי שנפסק בדיון מיום 21.2.17 וכן הוצאות עדי הנתבעת כפי שנפסקו בדיונים מיום 8.9.15 ו-25.10.16. התובעת תישא בשכר עדיה כאמור בדיון מיום 21.2.17 ובהוצאותיהם, כפי שנפסקו בדיונים מיום 8.9.15 ו-25.10.16. אני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט.
ניתן היום, כ"ו שבט תשע"ז, 22 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|