תא"מ 14982-09-13 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח' נ' יבגני ואח'

1. לפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינן תאונת דרכים שארעה ביום 26.4.12 בכביש 40.

התובעת וכן התובעת שכנגד הינן מבטחות הרכבים המעורבים בתאונה, אשר פיצו את מבוטחיהן על פי פוליסות הביטוח בגין הנזקים שנגרמו לרכבים בתאונה. התביעה והתביעה שכנגד הינן תביעות שיבוב שהוגשו ע"י מבטחות הרכבים.

2. נהג התובעת (מנורה) העיד באשר לאופן קרות התאונה ולפי גרסתו, הוא נסע בכביש דו סטרי, בו נתיב נסיעה אחד לכל כיוון. בשלב מסוים, החל לעקוף את הרכב שלפניו (להלן: "רכב צד ג'"), תוך שהוא נוסע על נתיב הנסיעה הנגדי. רכב הנתבעים נסע לפני רכב צד ג' ונהג התובעת התכוון לעקוף את רכב צד ג' ולחזור לנתיב הנסיעה במרווח שבין רכב צד ג' לרכב הנתבעים. תוך כדי עקיפתו של רכב צד ג', כשרכב התובעת עדיין בנתיב הנסיעה הנגדי, בלם הרכב הנתבעים והחל פתאומית בביצוע פניה שמאלה. רכב התובעת טרם הספיק לחזור אל הנתיב הימני ואז נגרמה התאונה בין הרכבים.

נהג התובעת העיד, כי המרחק בינו לבין רכב צד ג' עובר לתחילת העקיפה היה כ– 5 מ' וכי המרחק בין רכב צד ג' לרכב הנתבעת היה כ – 200 מ' בערך. עוד העיד נהג התובעת, כי כשהחל רכב הנתבעת בפניה פתאומית שמאלה, היה רכב התובעת מצוי במקביל לרכב צד ג'.

3. לכתב התביעה צורפה חוו"ד שמאי. כמו כן, הוגשו לבית המשפט תמונות הנזק לרכב התובעת מהן ניתן ללמוד כי לרכב התובעת נגרם נזק בפינה הימנית קדמית ובדלת הימנית קדמית.

4. נתבע 1 (נהג חב' אליהו), העיד גרסתו באשר לאופן קרות התאונה. לפי גרסתו, הוא נסע במהירות איטית בכביש דו סטרי כאשר מאחוריו מספר מכוניות. לפי גרסתו, הוא האט ואותת ואז החל לפנות שמאלה. כאשר רכבו חצה כמעט כולו את קו השול השמאלי, פגע בו רכב התובעת בפינה השמאלית אחורית של הרכב.

נתבע 1 העיד, כי מאחוריו נסעו 3 מכוניות ורכב התובעת היה מאחוריהן טרם החל בעקיפה.

נתבע 1 העיד, כי אף ששדה הראיה שלו היה פתוח למרחק של קילומטרים לפניו ומאחוריו ואף שרכב התובעת היה רכב מסחרי יחסית גדול – לא ראה נתבע 1 את רכב התובעת עד רגע קרות התאונה.