תא"מ 14974-08-14 ש. שלמה רכב בע"מ נ' חאלד עודה

מונחת בפני תביעה, שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 23.6.13 בנתיבי איילון בין כלי רכב נושא מספר רישוי 51-504-76 ובין משאית נושאת מספר רישוי 62-982-63 (להלן: "התאונה").

בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79 א לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן עם נימוקים קצרים, וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

עדותו של נהג התובעת, מר איציק יפרח, אשר הובאה כתימוכין בגרסת התובעת, היתה קוהרנטית ואמינה. לדבריו התאונה התרחשה בעודו בנתיבי איילון דרום, בעודו בנתיב הימני ביותר. לדבריו המשאית סטתה לעברו מנתיב נסיעתה שמשמאל לו ופגעה בו.

עדותו של נהג המשאית, מר עיסא מוחמד, אשר הובאה כתימוכין בגרסת הנתבע, לא הפריכה את גרסת התובעת, ואף איששה אותה. נהג המשאית אישר, כי בעת התאונה היה רכב התובעת בנתיב הימני ביותר, וכי המשאית היתה בנתיב שמשמאלו. הוא אף אישר, כי המשאית התכוונה להשתלב בנתיב הנסיעה הימני ביותר בו נסע רכב התובעת. כמו כן הודה, כי התאונה התרחשה בעת שהמשאית היתה בעיצומה של ההשתלבות בנתיב הימני, ובלשונו: "הייתי בנתיב ימני יותר יש עוד נתיב שנפתח לאחר המחלף רציתי לעבור לנתיב שנפתח. עברתי אותו באמצע יש שוליים לבנים באמצ החצי של המשאית שלי נמצאת בנתיב ימני וחצי בנתיב השמאלי יותר. ניסיתי לברוח. אני בנתיב ימני ימינה, עברתי הנתיב פה באמצע. המשאית נוסעת כאשר החציה השמאלי בנתיב השמאלי וחציה השני בנתיב הימני. כשאני עובר לימין כבר אני באמצע המעבר, המשאית בהטיה ימינה. רציתי לברוח ממנו. הוא חותך מהנתיב הימני" (עמ' 4 לפרוטוקול, שורות 20-25). עם זאת, טען נהג המשאית, כי רכב התובעת נסע כאשר חציו על השול וחציו על הנתיב הימני, ובלשונו (במענה לשאלה: "הוא נמצא על הנתיב שלו?"): "חצי בנתיב שלו וחצי על השוליים. משהו באמצע" (עמ' 5 לפרוטוקול, שורה 8). לא השתכנעתי מגרסתו מטעמים מספר. ראשית, נהג המשאית העלה הטענה בדבר נסיעת רכב התובעת ע"ג השול רק בשלב החקירה הנגדית. בעדותו הספונטנית, וכי בראשית חקירתו הנגדית, שב נהג המשאית וטען, כי רכב התובעת "חתך אותו מימין", מבלי להזכיר השול, ולו ברמז (עמ' 4 לפרוטוקול, שורות 17, 25, 29). גרסת נהג המשאית אף אינה מתיישבת עם תוואי הכביש, כפי שהוצג במעמד הדיון באמצעות גוגל מפות, עם העובדה כי השול במקום צר מאוד, וכן עם העובדה, כי מכיוון נסיעתו של רכב התובעת היו שני נתיבי נסיעה, אשר השתלבו לנתיב נסיעה אחד. האפשרות, כי בתנאי כביש אלה נסע רכב התובעת כאשר חציו ע"ג השול וחציו בנתיב הימני פחות מסתברת מן הבחינה ההגיונית. גרסת נהג המשאית, כפי שהוצגה בדיון, אף אינה עולה בקנה אחד עם טופס ההודעה מטעמו (נ/1). בטופס ההודעה נטען, כי בעת התאונה נסעה המשאית ישר, וכי רכב התובעת עקף המשאית מימין, ואילו בגרסה בבית המשפט הודה נהג המשאית, כי למעשה בעת התאונה היתה המשאית במגמת השתלבות בנתיב הנסיעה בו נסע רכב התובעת.

לפיכך הגעתי לכלל מסקנה כי הנני מעדיפה את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבעים, וקובעת, כי נהג המשאית הוא הנושא באחריות לתאונה, אשר נגרמה אגב ניסיון השתלבות המשאית בנתיב הנסיעה של רכב התובעת.

בנסיבות העניין, ובשים לב למיקומי הנזק ברכב התובעת, לא מצאתי לנכון לייחס אחריות כלשהי לתאונה לנהג התובעת.

לפיכך יש לחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 11,345 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל ואגרת משפט ששולמה.

שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.7%.

הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים.

ניתן היום, ז' אייר תשע"ה, 26 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.