תא"מ 14874-01-16 גינזבורג נ' חסון ואח'

1.בפניי תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו עקב תאונת דרכים.

2.ביום 14.10.2012 התרחשה תאונת דרכים, במסגרתה פגע רכב בו נהג הנתבע 1 בקטנוע בו נהג הנתבע 3. כתוצאה מהתאונה, נזרק הקטנוע ופגע בקטנוע השייך לתובע, אשר חנה על המדרכה באותה עת. התובע לא ראה את התאונה, ולפיכך הוא הגיש את תביעתו נגד כל המעורבים בה.

3.התאונה התרחשה ברחוב ז'בוטיסקי בתל אביב. לטענת הנתבע 1, הוא נסע בנתיב הימני ביותר, כאשר לימינו היו רכבים חונים. בשלב מסוים הוא הגיע לנקודה בכביש שממנה כבר לא חנו רכבים, היינו "נפתח" נתיב נוסף מימינו. הוא אותת ופנה לאותו נתיב, וכאשר סיים לפנות וכבר היה כמעט כולו בתוך הנתיב פגע בו הקטנוע בו נהג הנתבע 3. הנתבע 1 טען כי טרם הפנייה וידא במראות שהנתיב שמימינו פנוי. לטענתו, הוא הבחין באופנועים מרחוק, אולם הוא לא יודע אם זה היה הקטנוע של הנתבע 3. לטענת הנתבע 3, הוא נסע בנתיב הימני, כאשר לפתע הרכב בו נהג הנתבע 1 פנה מהנתיב שמשמאלו, פגע בו והדף את הקטנוע שלו לעבר הקטנוע של התובע.

4.לאחר שהאזנתי לעדויות ועיינתי בתמונות שהוצגו, אני סבור כי כף המאזניים נוטה לסברה כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע 1. אין חולק, כי התאונה התרחשה מיד לאחר שהרכב בו נהג הנתבע 1 פנה לנתיב שמימינו. הדעת נותנת כי הנתבע 1 לא הבחין בקטנוע של הנתבע 3 כאשר ביצע את הפנייה. לעניין זה אין חשיבות לשאלה האם הספיק הנתבע 1 להיכנס לנתיב שמימין או לא. אין זה סביר להניח כי הנתבע 3 פנה לנתיב הימני לאחר שהנתבע 1 פנה אליו. גם אם, כטענת הנתבע 1, הוא פנה לנתיב שמימינו לאחר שזה "נפתח", שכן קודם לכן חנו בו רכבים, היה עליו לוודא כי האזור שמימינו ומאחוריו פנוי, שכן גם בנתיב בו חונים רכבים עשויים קטנועים לנסוע.

5.לאור האמור, התביעה נגד הנתבעים 2-1 מתקבלת. הנתבעים 2-1 ישלמו לתובע, באמצעות הנתבעת 2, סך של 3,111 ש"ח בגין הנזק לקטנוע, וסך של 600 ש"ח בגין שכר טרחת השמאי. סכומים אלו יישאו הפרשי ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה. כמו כן, ישלמו הנתבעים 2-1, באמצעות הנתבעת 2, לתובע שכר טרחת עורך דין בסך 1,500 ש"ח. התביעה נגד הנתבעים 4-3 נדחית ללא צו להוצאות.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתן היום, ז' כסלו תשע"ז, 07 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: