תא"מ 14827-02-12 כהן נ' חרוש ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
14827-02-12
8.9.2016
בפני סגן הנשיא:
גד ארנברג

- נגד -
תובע:
ישמעל כהן
נתבעים:
1. יעקב חרוש
2. רבקה חיון
3. סיגלית אשור
4. חגית אשור
5. שירלי כקשור
6. אברהם כקשור

החלטה

 

בפני בקשה לפי הפקודה לביזיון בית משפט שהגיש  המבקש בגין כך שהמשיבים 5 ו- 6 לא פעלו, לטענתו, לפי פסק הדין שניתן ביום 3.6.15 על ידי, ואושר בבית המשפט המחוזי לפי פסק דין מיום 13.3.16.


המבקש טוען כי המשיבים לא עמדו בהוראות פסק הדין. לא החזירו את המצב לקדמותו הן בדירת המרתף שבה מתגוררים עדיין אנשים והן בקומת הקרקע שלא הוחזרה להיות דירה אחת, במקום חלוקתה ל- 2 דירות.
המשיבים טוענים כי לא הוזמנו כדין כפי שיש לבצע הזמנה בהליך שננקט לפי פקודת בזיון המשפט.  לא הומצאה להם הזמנה חתומה על ידי שופט וההזמנה אף לא נמסרה להם ישירות אלא לבא כוחם לשעבר שהודיע שאינו מייצג עוד ולשוכרים של יחידת דיור מהם.


לגופו של ענין טוענים המשיבים כי המשיבה 5 עזבה את הנכס והעבירה את זכויותיה בו למשיב 6 כך שאין לה עוד כל מידע לגבי הנעשה בו. המשיב 6 טוען שביצע את פסק הדין הן בכך שהשיב את המטבח וקמת המרתף והפך אותו למחסן שבו לא גרים יותר והן בכך שהסיר את המטבח הנוסף בקומת הקרקע כך שהדירה הפכה ליחידת מגורים אחת בלבד. לטענתם אף מצאו, לאחר מתן פסק הדין, מסמכים בתיק עמידר מהם ניתן להסיק שמדובר מלכתחילה ב- 2 יחידות, אך למרות זאת בחר המשיב 6 לקיים את פסק הדין ולהסיר את  המטבח הנוסף.


לאחר עיון בטענות הצדדים ולאור היותו של הסעד לפי פקודת בזיון בית משפט סעד שיש בו גם אלמנטים פליליים נראה שיש מקום לקבל את הטענות המקדמיות של המשיבים. המצאה של הזמנה להליך כזה צריכה להיות חתומה על ידי שופט ולהיות מומצאת למי שנגדו ניתן פסק הדין ונגדו מבוקש לנקוט בהליכים לפי פקודת הביזיון.
ראו לענין זה המקורות שהמציא ב"כ המשיבים בר"ע (מחוזי ירושלים) 840/05 דרסלר נ' סמט וכן בספרי המלומדים משה קשת ואליהו הרנון עמודים 164 ו- 291 (בהתאמה).


נראה איפוא כי יש לבצע מסירה כדין של ההזמנה לפי הליך של בזיון בית משפט היינו הזמנה חתומה על ידי שופט שתגיע לידי המשיבים או באי כוחם (במקרה שבפני שכן כרגע המשיבים מיוצגים).


אני מורה איפוא שהחלטה זו תהיה גם הזמנה למשיבים שיבואו וינמקו מדוע לא יינתנו נגדם צו מאסר או קנס כדי לכוף עליהם לציית לפסק הדין שניתן על ידי בית משפט זה ביום 21.10.13 וביום 3.6.15 ושאושר על ידי ביהמ"ש המחוזי ביום 13.3.16 ומועד ביצוע נקבע עד יום 1.5.16, ומדוע לא יושתו עליהם הוצאות ההליך ושכ"ט עו"ד.  הבקשה תידון ביום 21.12.16 שעה 11:30. ככל שהמשיבים מבקשים להתנגד לבקשה הם רשאים להגיש הודעה מנומקת תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.


הוצאות הדיון יובאו בחשבון בסיומו של ההליך לפי פקודת ביזיון בית המשפט. במועד שנקבע לדיון יהיו הצדדים רשאים לחקור את נותני התצהירים כאשר על כל תצהיר תימשך החקירה  לא יותר מ- 15 דקות.

המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.


ניתנה היום, ה' אלול תשע"ו, 08 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>