תא"מ 14808-08-13 ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח' נ' אדריס ואח'

לפניי תביעה לפיצוי התובעות בגין נזק שנגרם לרכב התובעת 2 כתוצאה מתאונה שארעה ביום 13.5.08 בהר הצופים.

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 13.5.08, רכב הנתבעים פגע ברכב התובעות מאחור. לאחר התאונה, כשיצאו הנהגים מהרכב, הבחינה התובעת 2 בכיתוב "קק"ל" על חולצת הנתבע 1.

בכתב ההגנה מטעמו, הכחיש הנתבע 1 מעורבות בתאונה וטען כי אינו הנהג ברכב הפוגע, אינו עובד בקק"ל והחולצה בעלת הכיתוב היא הוכחה לטובתו כי אינו צד להליך זה כלל.

הנתבע 2 לא התגונן כנגד התביעה וביום 2.7.14 ניתן נגדו פסק דין בהיעדר הגנה.

הנתבעת 3 התגוננה כנגד התביעה ובדיון מיום 2.7.14 הוסכם על מחיקת התביעה נגדה.

בדיון שהתקיים בפני העידו נהגת רכב התובעות והנתבע 1. בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק וההודעות לחברות הביטוח.

נהגת התובעות העידה כי ביציאה מהאוניברסיטה בהר הצופים, עצרה את רכבה על מנת שלא לפגוע באוטובוס לפניה שיצא מהתחנה ורכבה נפגע מאחור.

לטענת נהגת התובעות יצאה מהרכב, החליפה פרטים עם הנהג ורשמה את פרטיו ונהג הנתבעים אמר לה שאין בעיה והוא ישלם מה שצריך.

הנתבע 1 העיד כי אינו יודע על איזו תאונה מדובר, לא נהג על רכב מתוצרת פורד, אינו מכיר את הנתבע 2 ומעולם לא נסע לבד באזור התאונה.

עוד העיד הנתבע 1 כי הפסיק לעבוד לפני כ- 12 שנים ואינו נוהג כבר 13 שנים בשל בעיות פיזיות ומעולם לא עבד בקק"ל.