תא"מ 14761-06-13 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' זריהן ואח'

1. ענייננו בתביעת שיבוב של המבטחת נגד המזיקים, שהוגשה לאחר ששולמו למבוטח תגמולי ביטוח ולאחר שהניזוק - המבוטח לא הסתפק בהם, אלא הגיש תביעה לפיצוי נגד המזיקים. האם חשיפת המזיקים לכפל פיצוי מצדיקה שלילת זכות התחלוף מהמבטחת ? זו השאלה המרכזית בפסק דין זה. 

רקע והליכים קודמים

2.בצהרי יום 23.3.2011 שב ליאוניד קורבלניקוב (להלן: הניזוק או המבוטח) לדירתו ברחוב נתיב חן 81 בחיפה, וגילה כי היא נפרצה ונגנבו ממנה כספת ובה כספים ומטלטלין נוספים. הוא הגיש תלונה במשטרה, וכעבור זמן קצר נעצרו שלושת הנתבעים כחשודים בהתפרצות ובגניבה, ובחודש אפריל 2011 הוגש נגדם כתב אישום, שסומן ת"פ 12774-04-11, בו הואשמו בביצוע עבירות של התפרצות למגורים בצוותא, גניבה בצוותא, קשר לפשע והסתייעות ברכב לביצוע עבירה.

3.המבוטח פנה אל התובעת (להלן: המבטחת), אשר ביטחה את מבנה דירתו ואת תכולתה, בדרישה לתשלום תגמולי ביטוח, וביום 23.5.2011 היא שילמה לו 12,409 ₪.

4.כעבור כשלושה חודשים, ביום 18.8.2011, הגיש המבוטח בבית משפט השלום בחיפה נגד הנתבעים תביעה נזיקית בסך 600,321 ₪, שסומנה ת"א 32181-08-11 (להלן: תביעת המבוטח). בכתב התביעה נטען כי הנתבעים גנבו מדירתו את תכולת הכספת - כספים בשווי 244,300 ₪ ומסמכים שונים שאת ערכם הוא העריך בסך של 200,000 ₪. בנוסף, תבע אף פיצוי בגין נזק לא ממוני.

5.באוקטובר 2011 הורשעו נתבעים מס' 2-1 בעבירות נשוא כתב האישום ובנובמבר 2011 הורשע נתבע מס' 3 בביצוע עבירות של סיוע להתפרצות לבית מגורים וסיוע לגניבה. בגזרי הדין הוטל על כל אחד מהנתבעים לפצות את המבוטח בסך של 100,000 ₪.

6.בתביעת המבוטח ניתן ביום 7.7.2013 פסק דין, בו חויבו הנתבעים ביחד ולחוד לשלם למבוטח 177,427 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית ממועד הגשת התביעה, וכן אגרה ושכר טרחת עורך-דין. בגוף פסק הדין תוארו קורות התיק הפלילי וצוין כי במועד בלתי ידוע שילם נתבע מס' 2 למבוטח, באמצעות היחידה לגביית קנסות, סכום כולל של 102,894 ₪, במסגרת מאמציו לזכות בניכוי שליש מתקופת מאסרו.

תביעת השיבוב